Ухвала суду № 66819965, 10.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15807/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., при секретарі Лупко В.М., за участю особи, яка подала заяву, ОСОБА_1, представника особи - адвоката КорінноїН.М., особи, відносно якої розглядається заява, слідчого Вовка В.В., прокурора Базна Р.В., розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 12015100030007089, -

в с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 77 КПК України із заявою про відвід слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції м. Києва ВовкаВ.В., який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 12015100030007089. В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на порушення слідчим його права на захист під час проведення досудового розслідування, у зв'язку з чим у підозрюваного виникає сумнів у неупередженості слідчого Вовка В.В.

У судовому засіданні підозрюваний та його представник адвокат КоріннаН.М. заяву про відвід слідчого підтримують із підстав, викладених в ній, просять задовольнити.

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції м. Києва ВовкВ.В. у судовому засіданні заперечує щодо заяви підозрюваного про його відвід, вважає її необґрунтованою.

Прокурор заперечує щодо заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого Вовка В.В. у кримінальному провадженні ЄРДР № 12015100030007089, вважає, що підозрюваним не доведено об'єктивних підстав для відводу слідчого.

Вивчивши матеріали заяви про відвід слідчого, вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого Вовка В.В. не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Стаття 77 КПК України передбачає що, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладені у заяві ОСОБА_1 обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого, що передбачені ст. 77 КПК України. Також підозрюваним не наведено обґрунтованих доводів, які викликали б сумніви у неупередженості слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 12015100030007089 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 15 травня 2017 року на 10:45 годину.

Слідчий суддя