Ухвала суду № 66819545, 29.05.2017, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/302/17

Провадження номер: 1-кс/223/13/2017

УХВАЛА

29 травня 2017 р. м. Вугледар

Слідчий суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю старшого слідчого Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1, прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Вугледарського міського суду Донецької області з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050540000351 від 31.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання слідчого ґрунтується на тому, що 30.12.2016 року до чергової частини Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від оперуповноваженого Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що ОСОБА_5 умисно, з метою заволодіння спірним майном подружжя дитячими товарами на суму 301247,50 гривень, скоїв підроблення договору ПП «ІНТЕРФЛЕКС» на реалізацію дитячого товару №7 від 09.01.2014 року.

В ході досудового слідства адвокат ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, пояснила, що в провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа №223/779/14-ц за її позовом до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя. Провадження по справі дійшло до стадії дослідження доказів, про що сторони погодились, визначились і запевнили суд, що в наданні будь-яких доказів по справі вже потреби немає. В розпочатому наступному судовому засіданні 05.07.2016 року ОСОБА_5 просив суд долучити до матеріалів справи оригінали угод про реалізацію майна дитячого одягу, а саме договору на реалізацію дитячого товару №7 від 09.01.2014 року, укладеного між ним та ОСОБА_8, який є директором ПП «ІНТЕРФЛЕКС» у м. Києві та накладні до цього договору. Відповідно до даних угод та накладних ОСОБА_8 передавав ОСОБА_5 частинами, періодично товар дитячий одяг для реалізації.

Однак, було встановлено, що договір №7 від 09.01.2014 року із накладними до нього, було укладено із ПП «ІНТЕРФЛЕКС», ідентифікаційний код юридичної особи 31777961, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за підписом директора ОСОБА_8 Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код юридичної особи за № 31777961 підприємств не значиться, натоміть є ПП «ІНТЕРФЛЕКС», ідентифікаційний код юридичної особи 38746793, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ОСОБА_9, у звязку з чим виникли сумніви у достовірності наданого документу. Тому, з метою встановлення фактичних обставин події та осіб, які вчинили вказане правопорушення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно надання оригіналу вказаного договору №7 від 09.01.2014 року із накладними до нього, який знаходиться у цивільний справі №223/779/14-ц, що на теперішній час перебуває на розгляді у Вугледарському міському суді Донецької області

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий у клопотанні просить суд дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та отримання оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні Вугледарського міського суду Донецької області, а саме договір на реалізацію дитячого товару №7 від 09.01.2014 року та накладні до нього, що знаходяться у матеріалах цивільної справи №223/779/14-ц.

Старший слідчий Чижикова О.О. та прокурор Карпова Т.Т. в судовому засіданні вимоги клопотання уточнили та просили суд покласти обовязки виконання ухвали слідчого судді на старшого слідчого Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1, встановити термін дії ухвали в один місяць. В іншій частині вимоги клопотання підтримали, пояснили слідчому судді, що доступ до зазначених у клопотанні документів, які містять охоронювану законом комерційну таємницю, необхідний для проведення почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності укладеного договору та накладних до нього.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №12016050540000351, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 року внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_5 умисного підроблення договору на реалізацію дитячого товару №7 від 09.01.2014 року, з метою заволодіння спірним майном подружжя (а.с. 3).

Відповідно до пояснень адвоката ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_5 відмовився надати суду будь-яку інформацію про підприємця ОСОБА_8 і підприємство «ІНТЕРФЛЕКС», видаткові ордери, чеки, відмовився будь-що пояснити з приводу даних документів. Більше того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_8, а юридична особа «Інтерфлекс» розташована за адресою пр. Тичини, 6/27 в Дніпровському районі м. Києва, вид діяльності торгівля хімічними продуктами, керівник ОСОБА_9, який заперечує укладення будь-яких угод з ОСОБА_5 (а.с. 5-6).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22086556 від 12.07.2016 року за критерієм пошуку код ЄРДПОУ: 31777961 (ІПН ПП «Інтерфлекс» за договором про реалізацію товару №7) відомості не знайдені (а.с. 7).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22085697 від 12.07.2016 року за критерієм пошуку Найменування юридичної особи: Приватне підприємство «ІНТЕРФЛЕКС» - віднайдено один запис. Ідентифікаційний код ПП «ІНТЕРФЛЕКС» - 38746793, місцезнаходження 03069, м. Київ, Соломянський район, вулиця Кіровоградська, будинок 64, керівник ОСОБА_9, основний вид економічної діяльності оптова торгівля хімічними продуктами (а.с. 8-10)

Згідно копії договору про реалізацію товару №7 від 09 січня 2014 року, даний договір укладено між ФОП: ОСОБА_5 як отримувача з одного боку та ПП «ІНТЕРФЛЕКС», ІПН 31777961, 03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, в особі директора ОСОБА_8 як постачальника з іншого боку (а.с. 11).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Окрім того, слід відзначити, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. У виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Заслухавши пояснення старшого слідчого Чижикову О.О., прокурора Карпову Т.Т., дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме, проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення дійсності складеного документа, отримана внаслідок проведення такої експертизи інформація сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих та оперативно-розшукових заходів по встановленню осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого задовольнити та надати старшому слідчому Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та тримання оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні Вугледарського міського суду Донецької області у матеріалах цивільної справи №223/779/14-ц, а саме, договір на реалізацію дитячого товару №7 від 09.01.2014 року та накладні до нього. Встановити строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів в один місяць з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132,159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та тримання оригіналів, які перебувають у володінні Вугледарського міського суду Донецької області у матеріалах цивільної справи №223/779/14-ц, а саме договір на реалізацію дитячого товару №7 від 09.01.2014 року та накладні до нього.

Зобовязати Вугледарського міського суду Донецької області надати тимчасовий доступ старшому слідчому Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1 до зазначених документів.

В матеріалах цивільної справи №223/779/14-ц, яка перебуває у володінні Вугледарського міського суду Донецької області, замінити вилучені документи їх належним чином завіреними копіями.

Строк дії цієї ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_10