Постанова № 66818105, 31.05.2017, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.3/4 Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2017 року, близько 13 години, в м.Лубни на пл.Ярмарковій Полтавської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконну валютну операцію, а саме: придбав 10 доларів США у невстановленої особи, сплативши 264 гривні.

Грошові кошти 10 доларів США (МL 02924914А) у ОСОБА_1 вилучено і передано до УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ.

Після роз»яснення, відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 320 гривень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 31215256700001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти 10 доларів США (МL 02924914А), які знаходяться в УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2