Рішення № 66817829, 23.05.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/6836/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/1958/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 23.05.2017

РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», Державної Іпотечної установи, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк» про визнання договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки розміром 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:097:0038, яка розташована за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 105-к.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 30.12.2011 року позивач відчужив свою земельну ділянку на користь ТОВ «Давір Фінанс», яке збудувало на земельній ділянці обєкт незавершеного будівництва.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2013 року вказаний договір було розірвано та зобовязано ТОВ «Давір - Фінас» земельну ділянку повернути.

Проте, ТОВ «Давір - Фінас» 30.07.2013 року будучи обізнаним про судове рішення від 24 липня 2013 року, яким право власності було повернуто ОСОБА_2 з метою унеможливити виконання судового рішення здійснив продаж земельної ділянки та обєкту незавершеного будівництва ТОВ «Тренд Компані».

В подальшому ТОВ «Тренд - Компані» отримав кредитні кошти в ПАТ «Промекономбанк» та передав земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 та обєкт незавершеного будівництва в Іпотеку (Договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно та земельну ділянку від 03.09.2013 року № 387 - іпотек: другої черги) в свою чергу ПАТ «Промекономбанк» для видачі кредитних коштів отримав кредит і Державній Іпотечній Установі та передав земельну ділянку та обєкт незавершеного будівництво і Іпотеку Державній Іпотечній Установі (Договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно п земельну ділянку від 22.08.2013 року № 2291 - іпотека першої черги).

Оскільки ТОВ «Тренд - Компані» не мав необхідного обсягу цивільної правоздатності під час вчинення правочину, так як земельна ділянка йому не належала, позивач остаточно просив визнати недійсним договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 22.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер № 2293, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Тренд Компані та Державною Іпотечною установою; визнати недійсним Договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 03.09.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер № 387, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Тренд Компані та ПАТ КБ Промекономбанк правонаступник за договорами переуступки ТОВ Грифон Капітал, як укладенеі без згоди його як власника земельної ділянки.

Рішеннням Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2017 рокуу задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права рішення суду скасувати і позов задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, позов ОСОБА_2 задоволено частково, розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:097:0038, розташованої за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 105-к від 30 грудня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Давір-Фінанс, зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Давір-Фінанс повернути у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:097:0038, розташовану за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 105-к та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Давір-Фінанс на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1075,00 гривень, в інший частині позову відмовлено.

Встановлено, що 22 серпня 2013 року між Державної іпотечною установою (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Тренд Компані (іпотекодавець), яке виступає майновим поручителем за зобовязаннями Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Промекономбанк був укладений Договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/2.1-3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 2293, згідно якого предметом іпотеки є незавершене будівництво, обєкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 105-к, загальною площею 374,7 кв. м., що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30 липня 2013 року за реєстровим № 2213; право власності зареєстровано на підставі витягу № 7249454 від 30.07.2013, виданого державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер нерухомого майна 116371732109, № запису про право власності 1927044; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер 3210900000:01:097:0038, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в Київській області, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 105-к та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30 липня 2013 року за реєстровим № 2207, право власності зареєстровано на підставі витягу № 7248306 від 30.07.2013, виданого державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер нерухомого майна 120323632109, № запису про право власності 1926604.

ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав від 09.09.2013 року, виданого за заявою ОСОБА_2 реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області, тип витяг власнику нерухомого майна, його спадкоємцям, адреса обєкта нерухомого майна Київська область. м. Ірпінь, вул. Жовтнева, земельна ділянка 105-к, кадастровий номер - 3210900000:01:097:0038, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,1 га, номер запису про право власності: 1926604, дата та час державної реєстрації 30.07.2013, 14:04:02, державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_5, Київський міський нотаріальний округ; підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, серія та номер :2207, виданий 30.07.2013 року, видавник ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 4560258 від 30.07.2013,17:25:41, форма власності приватна, власники Товариство з обмеженою відповідальністю Тренд-Компані. ОСОБА_6 актуальної інформації про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку 2222077, дата та час державної реєстрації 22.08.2013 20:37:43, державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_3, Київський міський нотаріальний округ, підстава виникнення іпотеки договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/2-1-3, серія та номер: 2293, виданий 22.08.2013, видавник ПН КМНО ОСОБА_3, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5247922 від 22.08.2013 21:03:0; відомості про основне зобовязання строк виконання основного зобовязання 01.09.2014, розмір основного зобовязання 8100000,00 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобовязання: кредитний договір, серія та номер 29/2, виданий 22.08.2013, видавник Державна іпотечна установа, іпотекодержатель Державна іпотечна установа, іпотекодавець Товариство з обмеженою відповідальністю Тренд Компані , номер запису про іпотеку 2353550, дата та час державної реєстрації 03.09.2013 19:48:39, державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_4, Київський міський нотаріальний округ, підстава виникнення договір іпотеки, серія та номер іпотеки 387, виданий 03.09.2013, видавник ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5546356 від 03.09.2013 20:10:35, відомості про основне зобовязання строк виконання основного зобовязання 01.09.2014, розмір основного зобовязання 8100000,0 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобовязання: договір іпотеки, серія та номер 387, виданий 03.09.2013, видавник ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, іпотекодержатель Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Промекономбанк, іпотекодавець Товариство з обмеженою відповідальністю Тренд Компані, відомості про предмет іпотеки земельна ділянка площею 0.1 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. У розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження: номер та запис обтяження 1914316, дата та час державної реєстрації 17.04.2012 16:37:20, державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_5, Київський міський нотаріальний округ, підстава виникнення обтяження ухвала суду серія та номер 1013/4376/2012, виданий 05.04.2012, видавник Ірпінський міський суд Київської області суддя Мікулін А.В.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд Компані задоволено, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення: В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Давір-Фінанс, Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд-Компані, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про визнання недійними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та незавершеного будівництва відмовлено.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2013 року у справі № 367/5957/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд Компані, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Давір-Фінанс, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд Компані до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Давір-Фінанс, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про визнання добросовісним набувачем позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд Компані, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Давір-Фінанс, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено, витребувано земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:097:0038, яка розташована за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 105-К із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд Компані, зобовязано Реєстраційну службу Ірпінського міського управління юстиції Київської області видати ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:097:0038, яка розташована за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 105-К та ОСОБА_6 з державного реєстру прав, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд-Компані на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 114,70 гривен, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд Компані до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Давір-Фінанс, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про визнання добросовісним набувачем залишено без задоволення.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року апеляційну скаргу Товариста з обмеженою відповідальністю Тренд Компані задоволено частково, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд Компані, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Давір-Фінанс, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд Компані до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Давір-Фінанс, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про визнання добросовісним набувачем у частині зобовязання реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області видати ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на земельну ділянку скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, в решті рішення залишено без змін.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2014 року у справі № 367/2405/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Давір-Фінанс, Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд-Компані, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Давір-Фінанс, Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд-Компані, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів. Даним рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено, що 30.07.2013 року між ТОВ Давір-Фінанс та ТОВ Тренд-Компані укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га за адресою м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 105-к та договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом нерухомого майна, розташованого на вищевказаній земельній ділянці, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_6 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.02.2014 року позивач 13.02.2014 року зареєстрував в Державній реєстраційній службі України своє право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:097:0038, яка розташована за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 105-К. У даному рішенні також зазначено, що позивачем в якості підстави для визнання оспорюваних ним правочинів недійсними зазначено те, що на момент їхнього укладення дана земельна ділянка належала йому на праві власності в звязку із розірванням в судовому порядку договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ТОВ Давір-Фінанс та реєстрації його права власності в Державній реєстраційній службі України. Разом з тим, вищенаведені доводи позивача є необґрунтованими, оскільки у разі розірвання договору в судовому порядку зобовязання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду законної сили, і на відміну від визнання договору недійсним, при розірванні договору наслідки, передбачені ст. 216 ЦК України щодо обовязку сторін повернути одна одній все отримане за договором не застосовуються.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2014 року № 367/6195/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ у Київській області, треті особи ТОВ Давір-Фінанс, ТОВ Тренд-Компані про визнання недійсним свідоцтва та зобовязання скасувати право власності позов задоволено, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 090712, індексний номер 6934593, що видане Реєстраційною службою Ірпінського МУЮ у Київській області 26.07.2013 року, зобовязано Реєстраційну службу Ірпінського МУЮ у Київській області скасувати право власності на незавершене будівництво, що розташоване за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 105-к. Дане рішення суду набрало законної сили та 28 жовтня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області на підставі цього рішення був виданий виконавчий лист про зобовязання Реєстраційну службу Ірпінського МУЮ у Київській області скасувати право власності на незавершене будівництво, що розташоване за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 105-к.

Встановлено, що 22 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Промекономбанк та Публічним акціонерним товариством Фідобанк було укладено договір № 1 від 22 серпня 2014 року про передачу активів і зобовязань неплатоспроможного банку ПАТ КБ Промекономбанк на користь приймаючого банку ПАТ Фідобанк, в тому числі було передано активи компанії ТОВ Тренд Компані. 27 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Фідобанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Грифон Капітал був укладений Договір про відступлення права вимоги № 13, згідно якого було відступлено право вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки.

24 жовтня 2014 року між ОСОБА_2, від імені якого за дорученням діє ОСОБА_7 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестекс Україна (підрядник) був укладений Договір на демонтаж конструкції, відповідно до умов якого підрядник зобовязується за завданням замовника виконати демонтажні роботи будівлі за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 105-к згідно проектно-кошторисної документації та згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року був здійснений демонтаж зазначеної будівлі.

ОСОБА_6 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.02.2014 року позивач 13.02.2014 року зареєстрував в Державній реєстраційній службі України своє право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:097:0038, яка розташована за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 105-К.

Встановивши вказані обставини, суд вважав, що позивачем не доведено що на момент укладення 22 серпня 2013 року між Державної іпотечною установою (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Тренд Компані (іпотекодавець), яке виступає майновим поручителем за зобовязаннями Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Промекономбанк Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/2.1-3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 2293 та Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 03.09.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер № 387, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Тренд Компані та ПАТ КБ Промекономбанк правонаступник за договорами переуступки ТОВ Грифон Капітал були порушені права позивача, оскільки він не був власником земельної ділянки, тому у задоволенні позову відмовив.

Проте такий висновок суду не повністю відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30.12.2011 року позивач відчужив свою земельну ділянку на користь ТОВ «Давір Фінанс», яке збудувало на земельній ділянці обєкт незавершеного будівництва.

ОСОБА_6 пункту 1 даного договору продавець передає у власність, а покупець приймає у власність земельну ділянку, яка належить продавцю і зобовязується оплатити. Строк оплати договором не встановлений.

Пункт 5.1 право на земельну ділянку, що відчужується, виникає у покупця після підписання даного договору та державної реєстрації прав власності на земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2013 року вказаний договір було розірвано в звязку з неоплатою.

При цьому зобовязано ТОВ «Давір - Фінас» земельну ділянку повернути у власність ОСОБА_2

Відповідно ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір розривається в судовому порядку, зобовязання припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином з 24 липня 2013 року договір купівлі-продажу, який був підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ТОВ «Давір - Фінас» втратив свою силу і авбсолютним власником земельної ділянки залишився ОСОБА_2, оскільки за відсутності правової підстави для реєстрації права, право власності у такої особи на річ відсутнє, а запис про його реєстрацію не має правової сили і може бути скасований на вимогу законного власника.

Отже, відчужуючи земельну ділянку 30 липня 2013 року ТОВ «Давір - Фінас» на користь ТОВ «Тренд Компані» не був її власником, оскільки не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності.

У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК ( 435-15 )у разі обґрунтованості позову.

Стаття 583 ЦК України визначає заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Застава права на чужу річ здійснюється за згодою власника цієї речі, якщо для відчуження цього права відповідно до договору або закону потрібна згода власника.

Відповідно 203 ЦКУ - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам» цивільного законодавства а також моральним засадам суспільства.

Ст. 215 ЦК України зазначає - підставою недійсності правочину є недодержання в момент

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Встановлено, що будучи абсолютним власником земельної ділянки ОСОБА_2 своєї згоди на передачу в заставу своєї земельної ділянки не давав.

Позивач не є стороною оспорюваних правочинів, проте за спірними договорами його майно не відчужувалося, а передано в іпотеку.

Таким чином спірні договори підлягають визнанню їх недійсними, оскільки вони суперечать ст. 583 ЦК України і перебуваючи іпотеці обтяжують права позивача.

Вказані обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», Державної Іпотечної установи, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк» про визнання договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно недійсними задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 22 серпня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер - 2291, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані» та Державною Іпотечною установою.

Визнати недійсним договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 03 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 387, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані» та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк», правонаступником якого за договором переуступки являється товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», Державної Іпотечної установи на користь ОСОБА_2 судовий збір по 2408 грн. 70 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді