Ухвала суду № 66817173, 31.05.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/11063/15-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.

Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Коломієць О.С., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом прокурора м. Житомира в інтересах Держави до Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування,

за апеляційною скаргою керівника Житомирської місцевої прокуратури,

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2017 року цивільну справу за позовом прокурора м. Житомира в інтересах Держави до Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування направлено для розгляду по суті до Богунського районного суду м. Житомира.

У апеляційній скарзі керівник Житомирської місцевої прокуратури, посилаючись на порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира. На його думку, суд при постановленні оскаржуваної ухвали помилково застосував до спірних правовідносин правила виключної підсудності та порушив порядок передачі справи з одного суду до іншого.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Як вбачається з журналу судового засідання (а. с. 192-197) судовий розгляд по справі було розпочато, а тому суд помилково вирішив питання про її передачу на розгляд іншому суду.

За обставин, коли оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу керівника Житомирської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: