Рішення № 66816933, 30.05.2017, Черняхівський районний суд Житомирської області

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/387/17

Провадження № 2/293/461/2017

30 травня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С. Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПРИВАТБАНК" (далі ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 31.07.2014 між позивачем та відповідачем укладено договір № ВUН-0000645-Ф/14-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 12200,00 грн. на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування овердрафтом (кредитом) в розмірі 28% річних. Термін кредиту встановлювався на строк з 01.08.2014 по 25.07.2016. Фіксована комісія за надання кредиту у частині встановлення ліміту дозволеного овердрафту встановлювалася у розмірі 3,5 % від встановленого ліміту дозволеного овердрафту та становить 427 грн. Підписавши даний договір відповідач надав свою згоду на прийняття зобовязань перед банком, встановлених договором.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав платіжну картку та виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта.

Натомість відповідач умови договору виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 22.12.2016 утворилася заборгованість відповідача перед банком, яка становить 17441,72 грн. та складається з наступного: 10433,59 грн. заборгованість за овердрафтом, 7008,13 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" просив стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечував (а. с. 54).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а. с. 59). Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики.

Судом встановлено, що 31.07.2014 між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_2 укладено договір № ВUН-0000645-Ф/14-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 12200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% річних на строк з 01.08.2014 по 25.07.2016 (а. с. 9-12).

Відповідач погодився з умовами договору, про що свідчить його підпис у договорі (а.с. 12) та анкеті-заяві (а. с. 15).

Згідно п. 5.3.2. договору банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань клієнтом.

Враховуючи зазначене, відповідачу направлялась вимога про дострокове повернення кредиту (а. с. 19).

Однак, отримавши претензію, відповідач заборгованості не погасив.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Однак ОСОБА_2 зобовязання за договором кредиту виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.12.2016 становить 17441,72 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком (а. с. 21-26).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, договором або законом.

За таких обставин суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У звязку із задоволенням позову суд, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 651, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 10.04.1992 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" (м. Київ, вул.Січових Стрільців, 10-б, ідентифікаційний код: 23697280), 17441 (сімнадцять тисяч чотириста сорок одну) грн. 72 коп. заборгованості за договором кредиту № ВUН-0000645-Ф/14-КRD від 31.07.2014 та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом 3-х днів із дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Черняхівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Черняхівського райсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук