Ухвала суду № 66814364, 17.05.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3596/17

Провадження №2/592/1220/17

УХВАЛА

про закриття провадження у цивільній справі

в частині позовних вимог

17 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, фізичної-особи підприємця ОСОБА_6, Департамента забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_5 міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення, визнання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна недійсним, скасування державної реєстрації про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства, в якому просить: 1) визнати незаконним та скасувати рішення сесії ОСОБА_5 міської ради від 22.06.2011 №581 МР в частині внесення нежитлового приміщення площею 117,8 кв.м по вул.Пролетарська, 50 в м.Суми до переліку обєктів комунальної власності; 2) визнати незаконним та скасувати рішення сесії ОСОБА_5 міської ради від 26.12.2012 № 2041-МР щодо внесення змін до рішення ОСОБА_5 міської ради від 26.10.2011 № 856-МР «Про затвердження переліків обєктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають приватизації» в частині включення до переліку приватизації нежитлового приміщення по вул. Пролетарська, 50 в м.Суми, площею 117,8 кв.м, яке перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_6; 3) скасувати запис № 628027 від 11.04.2013 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 нежитлового приміщення площею 117,8 кв.м по вул.Пролетарська, 50 в м.Суми.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 міської ради та Департамента забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_5 міської ради - ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі в цій частині, оскільки на її думку даний спір повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства. Так як позивач фактично просить визнати незаконним та скасувати рішення субєкта владних повноважень, тому на її думку між сторонами існує публічно-правовий спір.

Представник відповідача фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 - ОСОБА_2 вказане клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 міської ради та Департамента забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_5 міської ради - ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а провадження в цій частині закриттю з наступних підстав.

Так, як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_4 просить визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради рішення сесії ОСОБА_5 міської ради від 22.06.2011 №581 МР в частині внесення нежитлового приміщення площею 117,8 кв.м по вул.Пролетарська, 50 в м.Суми до переліку обєктів комунальної власності; рішення сесії ОСОБА_5 міської ради від 26.12.2012 № 2041-МР щодо внесення змін до рішення ОСОБА_5 міської ради від 26.10.2011 № 856-МР «Про затвердження переліків обєктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають приватизації» в частині включення до переліку приватизації нежитлового приміщення по вул. Пролетарська, 50 в м.Суми, площею 117,8 кв.м, яке перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_6 та скасувати запис № 628027 від 11.04.2013 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 нежитлового приміщення площею 117,8 кв.м по вул.Пролетарська, 50 в м.Суми.

Таким чином, позивач просить скасувати рішення субєкта владних повноважень, а саме ОСОБА_5 міської ради. Тому, в даному випадку між позивачем та відповідачем існує публічно-правовий спір, який полягає у скасуванні рішення, яке вправі винести тільки субєкт владних повноважень.

Стаття 15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю, у звязку з тим що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.15, ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 міської ради та Департамента забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_5 міської ради - ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, фізичної-особи підприємця ОСОБА_6, Департамента забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_5 міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації про право власності закрити, у звязку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай