Ухвала суду № 66814006, 29.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-п/785/314/17

Номер справи місцевого суду: 495/8872/16-к

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Копіца О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Копіци О.В.,

суддів: Джулая О.Б. та Толкаченка О.О.,

секретаря судового засідання Головченко Ю.Л.,

за участю захисників Паука А.І. та Шевкуна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А. про направлення до іншого суду кримінального провадження №12015160480004501 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Голова Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №12015160480004501 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду подання був повідомлений своєчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, захисників Паука А.І. та Шевкуна О.В., які заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більш ніж десять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді 1-ої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Голова суду зазначає у поданні, що автоматизований розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що в Київському районному суді м. Одеси не вистачає потрібної кількості суддів для призначення колегії з розгляду справи.

Так, кількість суддів за штатним розкладом становить 26 осіб, фактична кількість - 24 особи, з яких 8 суддів не мають повноважень, 1 суддя в декретній відпустці по догляду за дитиною. З працюючих п'ятнадцяти суддів, 9 суддів спеціалізуються на розгляді цивільних справ.

Станом на 24 травня 2017 року, до складу кримінальної колегії, згідно рішення зборів суддів, входять вісім суддів, з яких: судді Тонконоженко М.М., Борщов І.О. та Іванчук В.М. знаходяться у невикористаній частині щорічної основної відпустки, що підтверджується відповідними наказами, доданими до подання; судді Галій С.П. та Коротаєва Н.О. знаходяться на лікарняному; у суддів Войтова Г.В. та Федулеєвої Ю.О. закінчився строк повноважень судді в межах п'ятирічного строку призначення на посаду.

На даний час в Київському районному суді м. Одеси з суддів кримінальної колегії відправляє правосуддя тільки суддя Чаплицький В.В., тому утворити новий склад колегії для розгляду зазначеного провадження неможливо, про що свідчить службова записка в.о. керівника апарату даного суду від 24.05.2017 року.

Разом з тим, під час розгляду подання встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03.05.2017 року, зазначене кримінальне провадження було передано до розгляду до Київського районного суду м. Одеси, у зв'язку з чим підсудність даного провадження вже визначена колегією суддів.

Заперечуючи проти задоволення подання, захисник Паук А.І. зазначив, що судді Галій С.П. та Коротаєва Н.О. повертаються з лікарняного, оскільки по іншим кримінальним провадженням, які знаходяться в провадженні вказаних суддів, на 01,02 червня 2017 року призначені судові засідання, тому є можливість для утворення колегіального складу суду.

Більш того, відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 21.04.2017 року в провадженні судді Чаплицького В.В., знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

До того ж, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснював Київський відділ поліції ГУНП в Одеській області.

Статтею 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. У випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Таким чином, з урахуванням положень законодавства України, районний суд може на підставі рішення зборів суддів визначити можливість приймати участь суддів, які присутні на робочому місці, та спеціалізуються на розгляді цивільних справ у розгляді кримінальних справ без головування, що забезпечить права учасників провадження на справедливий суд у розумні строки.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що подання голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А. не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження необхідно повернути до зазначеного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А. про визначення суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України- відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК Україниповернути до Київського районного суду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

О.В. Копіца О.Б. Джулай О.О. Толкаченко