Ухвала суду № 66813665, 19.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8958/17

Провадження 2а/522/1542/17

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«19» травня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання про вжиття заходів із забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача із зазначеними вимогами. В своїй заяві позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 147 від 19.04.2017 року про приведення у первинний стан самовільно реконструйованої квартири № 5, що у будинку № 5 по вулиці Ольгіївській у місті Одесі. Вказане рішення відповідача позивач вважає незаконним та, як наслідок, таким, що має бути скасоване, оскільки його постановлено з порушенням вимог чинного законодавства.

У порядку забезпечення позову позивач просить суд на час розгляду справи зупинити дію розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 147 від 19.04.2017 року про приведення у первинний стан самовільно реконструйованої квартири № 5, що у будинку № 5 по вулиці Ольгіївській у місті Одесі, й заборонити уповноваженим особам Приморської районної адміністрації Одеської міської ради вчиняти дії, що спрямовані на виконання цього розпорядження.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Розпорядженням від 19.04.2017 року № 147 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради зокрема зобовязано позивачку привести самовільно реконструйовану квартиру № 5, що у будинку № 5 по вулиці Ольгіївській у місті Одесі у первинний стан.

Позивач вважає дії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради протиправними, а рішення, оформлене розпорядженням № 147 від 19.04.2017 року, незаконним, прийнятим з перевищенням повноважень, не обґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам закону.

Таким чином, надані документи свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення судом з приводу перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, оскільки у разі проведення робіт з демонтажу створених/реконструйованих приміщень належних позивачу та подальшого задоволення позовних вимог у цій справі, призведе до неможливості відновлення порушених прав та законних інтересів позивача, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на такі обставини, суд вважає за необхідне у судовому засіданні дослідити законність зазначеного рішення, встановити його відповідність чинному законодавству, а також зясувати права та обовязки сторін, що виникли в них у звязку із такими діями відповідача.

Враховуючи, що ці питання можуть бути вирішені лише за результатами судового розгляду в судовому засіданні, а також вбачаючи існування загрози порушення прав та законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення позову на час розгляду справи та призупинити розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 147 від 19.04.2017 року про приведення самовільно реконструйованої квартири № 5, що у будинку № 5 по вулиці Ольгіївській у місті Одесі, й заборонити уповноваженим особам Приморської районної адміністрації Одеської міської ради вчиняти дії, що спрямовані на виконання цього розпорядження, до розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

За правилом ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача в разі невжиття таких заходів, що в цілому, підлягає перевірці під час розгляду та вирішення існуючого спору.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, оформлене розпорядженням № 147 від 19.04.2017 року, про приведення самовільно реконструйованої квартири № 5, що у будинку № 5 по вулиці Ольгіївській у місті Одесі.

Копію ухвали направити для виконання до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, а також до уповноваженого органу Державної виконавчої служби.

Виконання ухвали здійснюється негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

19.05.2017