Ухвала суду № 66813242, 29.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2025/16-ц

Провадження № 2-зз/520/74/17

УХВАЛА

29.05.2017

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про скасування засобів забезпечення позову Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Груп 2015», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватне підприємство «ПрогресРіелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

Встановив,

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 02.11.2016 року залишено без розгляду позов Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Груп 2015», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватне підприємство «ПрогресРіелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

При винесенні ухвали про залишення позову без розгляду суд не вирішив питання скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1, яка діє від імені і в інтересах ОСОБА_5 надала до суду заяву про скасування заходів забезпечені позову, що були вжиті ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 01.03.2016 року шляхом арешту квартири №296 в будинку №2»А» по вул..Макаренка, належну на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2016 року.

До сьогоднішнього судового засідання сторони, треті особи (їх представники) не зявились, про час і місце слухання справи сповіщені судом відповідно до вимог закону.

Суд вивчив матеріали справи і вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, що розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частина 6 цієї статті визначає - якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. У даному випадку позов ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» залишено без розгляду з підстав неявки представника позивача до судових засідань, ненадання доказів до позовних вимог. Ухвала суду набрала законної сили.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

Ухвалив,

Скасувати ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 01 березня 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Груп 2015», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватне підприємство «Прогрес Ріелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом арешту квартири №296 в будинку №2»А» по вул..Макаренка в м.Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.