Ухвала суду № 66813197, 24.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15010/13-ц

Провадження № 6/520/234/17

УХВАЛА

про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження

24.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони у провадженні по справі № 520/15010/13-ц, суд

ВСТАНОВИВ:

03.04.2016 року ТОВ «ФК «Інновація» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» на ТОВ «ФК «Інновація» у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа № 520/15010/13-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси. При цьому, заявник посилається на те, що по справі 17.11.2015 року було замінено стягувача на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», а 08.02.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» та ТОВ «ФК «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1. У звязку із чим, заявник змушений звернутися до суду із заявою.

До судового засідання учасники справи не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2014 року по справі № 520/15010/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 014/1581/81/01963 від 17.04.2007 року, що складає 5356,92 дол. США, що еквівалентно 42817,86 грн.; стягнуто ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 014/1581/5/15331 від 15.05.2008 року, що складає 28134,58 дол. США, що еквівалентно 224879,70 грн.; стягнуто судовий збір.

З матеріалів справи № 520/15010/13-ц вбачається, що представник ПАТ «Фідобанк» 09.09.2014 року отримав виконавчі листи, видані Київським районним судом м. Одеси по справі.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року замінено сторону виконавчого провадження № 46913450, відкритого відповідно до виконавчого листа № 520/15010/13-ц про стягнення заборгованості у розмірі 28134,58 дол. США за кредитним договором № 014/1581/5/15331 від 15.05.2008 року з ОСОБА_2

Визнано стягувачем по виконавчому провадженню № 46913450 ТОВ «Фінанс траст груп».

У заяві ТОВ «ФК «Інновація» як на підставу вимог посилається на положення ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що пунктом 11 ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року розяснено, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, положеннями п. 11 вказаного ОСОБА_3 звернуто увагу на те, що суди повинні перевіряти наявність відкритого виконавчого провадження.

З проаналізованих матеріалів справи не вбачається наявність відкритого виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа № 520/15010/13-ц, та окрім того із заяви ТОВ «ФК «Інновація» взагалі не можливо визначити стосовно якого виконавчого листа по справі № 520/15010/13-ц заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони у провадженні по справі № 520/15010/13-ц, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.