Ухвала суду № 66810277, 25.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/309/17 Провадження № 22-ц/772/1193/2017Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.Категорія 27Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Матківської М.В., Берегового О.Ю.,

при секретарі - Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за мировою угодою, за апеляційною скаргою голови правління Кредитної спілки «Альянс Україна» - Солдатової Наталії Іванівни на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року КС «Альянс Україна» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за мировою угодою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.12.2014 року у цивільній справі № 136/2231/14-ц було визнано Мирову угоду укладену між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, а провадження у справі закрито з цих підстав. Згідно з умовами Мирової угоди, відповідачі визнали, що їх заборгованість перед позивачем, яка виникла внаслідок невиконання кредитних зобов'язань, на момент укладення Мирової угоди складає 43150,16 гривень, які вони зобов'язались сплатити позивачеві шляхом внесення щомісячних платежів на протязі 42 наступних місяців. На виконання умов Мирової угоди, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесли лише 2500 гривень (18.06.2015 року - 900 гривень; 12.08.2015 року - 300 гривень; 28.08.2015 року - 400 гривень; 30.03.2016 року - 900 гривень), більше платежів не вносили, сума несплаченого боргу становить 40650,16 гривень, на вимоги кредитної спілки щодо погашення боргу в добровільному порядку відповідачі належним чином не реагують, чим порушили взяті на себе зобов'язання за умови Мирової угоди, тому КС «Альянс Україна»стягнути із відповідачів в солідарному порядку суму боргу за мировою угодою та вирішити питання судових витрат.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду голова правління КС «Альянс Україна» - Солдатова Н.І. оскаржує його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та вимог процесуального права, а тому просила його скасувати, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення та заперечення сторін, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.12.2014 року було визнано мирову угоду укладену 19.11.2014 сторонами по цивільній справі №136/2231/14-ц за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, на умовах, що у ній викладені. Ухвала набрала законної сили 31.12.2014 року.

Проте, 24.12.2014 року між КС «Альянс - Україна» в особі голови правління Солдатової Н.І., з однієї сторони та ОСОБА_5, ОСОБА_6 з іншої сторони було укладено Договір відступлення права вимоги (цесія), відповідно до якого у п.1.8 Договору визначено, що первісний кредитор відступив право вимоги новим кредиторам щодо зобов'язань, а саме: сплати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 25462 гривень на підставі Мирової угоди від 19.11.2014 року. До нового кредитора перейшли усі права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с.39-40).

В підтвердження виконання умов Мирової угоди від 19.11.2014 року, яка була визнана ухвалою суду від 25.12.2014 року та сплати щомісячних платежів відповідачами новим кредиторам було надано квитанції щодо внесення платежів в період 2015 та 2016 років (а.с.41).

З наведеного вбачається, що КС «Альянс Україна» втратила право вимоги до відповідачів за даним позовом.

В апеляційній скарзі голова правління КС «Альянс Україна» - Солдатова Н.І. вказує на існування правової позиції Верховного Суду України висловленої в постанові по справі №6-59цс15 від 15.04.2015 року, відповідно до якої кредитні спілки не мають права відступати права вимоги іншим особам, а тому договір цесії є нікчемним та за правилами ч.2 ст.215 ЦК України визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, а тому КС «Альянс Україна» не втратила права вимоги до відповідачів. Проте судова колегія з таким висновком погодитись не може, у зв'язку з наступним.

Відповідно до абз.3 правової позиції Верховного Суду України висловленої в постанові по справі №6-59цс15 від 15.04.2015 року кредитна спілка як кредитодавець, з огляду на особливості правового статусу, визначеного Законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження Законом не передбачені.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам відповідно до ст.215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (ч.1 ст.219, ч.1 ст.220, ч.1 ст.224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (ч.2 ст.222, ч.2 ст.223, ч.1 ст.225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

В даному випадку укладений 24.12.2014 року між КС «Альянс - Україна» в особі голови правління Солдатової Н.І., з однієї сторони та ОСОБА_5, ОСОБА_6 з іншої сторони, Договір відступлення права вимоги (цесія) є оспорюваним правочином, оскільки у момент вчинення він породжував для його сторін цивільні права та обов'язки.

Натомість матеріали справи доказів щодо недійсності правочину від 24.12.2014 року про відступлення права вимоги не містять.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та вимогам процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови правління Кредитної спілки «Альянс Україна» - Солдатової Наталії Іванівни відхилити, а рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: __ Луценко В.В.

Судді: __ Матківська М.В.

__ Береговий О.Ю.