Ухвала суду № 66808323, 30.05.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/8357/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4942/17

30 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ЛитвиненкоІ.Ю.,

за участю слідчого Недова Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015040660001985 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015040660001985, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 25 листопада 2015 року до чергової частини Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції (м. Дніпропетровськ) ГУНП в і Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невідома особа використала завідомо підроблений документ, на підставі якого вона є орендодавцем земельної ділянки по пров. Вільний, 8 у м. Дніпропетровськ, тим самим перешкоджаючи використовувати приміщення за вказаною адресою орендатору ОСОБА_3

За даним фактом СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції (м. Дніпропетровськ) ГУНП в Дніпропетровській області 26 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України та розпочате кримінальне провадження №12015040660001985.

06.01.2015 року відповідно до постанови першого заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_4 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені було доручено слідчому відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.05.2005 року між Орендодавцем Дніпропетровською міською радою, в особі першого заступника міського голови ОСОБА_5 та Орендарем ТОВ «Бізнес ОСОБА_6» (32007672), в особі ОСОБА_7, було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове користування земельну ділянку площею 0,8485 га, яка знаходиться за адресою: пров. Вільний, 8 м. Дніпропетровськ. Цільове використання земельної ділянки за цим договором: роздрібна торгівля та комерційні послуги. На земельній ділянці знаходиться обєкти нерухомого майна, інші обєкти інфраструктури. Договір укладено на 15 років.

01.11.2013 року між ТОВ «Бізнес ОСОБА_6» та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір оренди № 01/11/13, відповідно до якого орендодавець передає орендарю у тимчасове платне користування підвал, загальною площею 598, 5 кв. м, ганки, приямки та рампи приміщення за адресою: пров. Вільний, 8 м. Дніпропетровськ. Зазначений договір було підписано особисто ОСОБА_7 та ОСОБА_3

Також в ході досудового розслідування було отримано копію договору № 225 АП від 22.06.2012 року, відповідно до якого КП «Міскавтопарк» ДМР в особі в.о. директора ОСОБА_8 діючого на підставі статуту з однієї сторони та ФОП «Тарасевич Геннадій Васильович» з іншої.

Предметом вказаного вище договору є надання якого КП «Міскавтопарк» ДМР в особі в.о. директора ОСОБА_8 надає ФОП «Тарасевич Геннадій Васильович» у користування за плату майданчик для паркування транспортних засобівкомунальнї форми власності, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Вільний,8 ( площа майданчика: 253,0 кв.м., кількість машино-місць: 22, кількість пільгових місць:2)

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Прохав задовольнити. Прохав клопотання розглянути без виклику представника КП «Будинок юстиції Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника КП «Будинок юстиції Дніпропетровської обласної ради».

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій, які знаходяться у володінні КП «Будинок юстиції Дніпропетровської обласної ради», що розміщено за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, з можливістю вилучення завірених належним чином копією, а саме:

- реєстраційної справи ТОВ «Бізнес менеджмент груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 32007672 )

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 30 червня 2017 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко