Ухвала суду № 66808150, 25.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - уповноважена особа Фонду) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 березня 2017 року, погодившись із рішеннями судів попередніх інстанції, у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у цій справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, уповноважена особа Фонду подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року, 22, 29 березня 2017 року (№№ К/800/12376/16, К/800/9674/16, К/800/22102/15, К/800/33992/15 відповідно), які, на думку уповноваженої особи Фонду, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих положень Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Так, в оскаржуваному рішенні касаційний суд, з'ясувавши обставини у справі, виходив з того, що відповідачем не доведена наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас у наданих на порівняння рішеннях суду касаційної інстанції від 22 та 29 березня 2017 року, цей суд, з'ясувавши обставини справи, зазначив, що відповідач дійшов обґрунтованого висновку про нікчемність укладених позивачами правочинів, тому правомірно не включив позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України також не може взяти до уваги ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року, оскільки останнє не є остаточним у справі, так як, суд касаційний інстанції скасував рішення суду апеляційної інстанції, а справу направив на новий розгляд до апеляційного суду для з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені у справі, судове рішення в якій оскаржується, не є подібними до обставин, встановлених у справах, копії судових рішень в яких додано до заяви.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві уповноваженої особи Фонду.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. ПрокопенкоСудді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда