Ухвала суду № 66808149, 23.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» (далі - Компанія) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

8 квітня 2016 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», Компанії до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика, ОСОБА_1, підприємство «Валді Україна», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

13 березня 2017 року Компанія подала заяву про перегляд судових рішень з підстав, установлених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема: заява не була підписана заявником; не було додано: копій заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС; не долучено документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 14 березня 2017 року залишив без руху заяву і надав строк до 4 квітня 2017 року для їх усунення.

10 квітня 2017 року Компанія не усунувши зазначені вище недоліки, подала повторну заяву, в якій просила продовжити встановлений ухвалою від 14 березня 2017 року строк виконання цієї ухвали.

В ухвалі від 11 квітня 2017 року суддя-доповідач подовжив строк на усунення недоліків до 1 травня 2017 року.

3 травня 2017 року Компанія подала заяву про виконання ухвал від

14 березня та 11 квітня 2017 року разом із клопотання про відстрочення сплати судового збору юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» та звільнення Компанії від сплати судового збору у зв'язку із незадовільним майновим становищем.

Зі змісту заяви, поданої на виконання ухвал про усунення недоліків, вбачається, що заявник наполягає на перегляді оскарженого рішення з підстав неоднакового застосування як норм процесуального, так і матеріального права. За подання заяви з підстави неоднакового застосування норм матеріального права Компанія судовий збір не сплатила.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» про відстрочення та звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців