Ухвала суду № 66808134, 29.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви директора компанії «Vuldi (UK) Limited» (далі - Компанія) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України (К/800/34819/16) у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», треті особи - підприємство «Валді-Україна», приватне підприємство «Альянс Груп», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

24 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла електронною поштою заява директора Компанії - Мороза Д. про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України (К/800/34819/16) у вищезазначеній справі з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). При цьому заявник зазначає дату оскаржуваної ухвали 25 травня 2017 року, проте просить скасувати ухвалу касаційного суду від 20 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

У разі, якщо заява подана про перегляд ухвали від 20 лютого 2017 року, то вона подана після встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку, та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява не відповідає вимогам частини третьої статті 239 КАС оскільки вона не підписана та до неї не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка цю заяву подає.

Так, відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 КАС представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

За правилами частини другої статті 58 повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Крім того, у заяві не вказано які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та які висновки цього суду щодо застосування конкретних норм права є різними за змістом.

До заяви не додано: копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії оскаржуваного судового рішення, завіреної у порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174. а також не додано судових рішень, визначених пунктами 3, 4 частини першої статті 239-1 КАС, залежно від підстав звернення до Верховного Суду України. Крім того, необхідно уточнити дату ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Вирішення питання про необхідність сплати судового збору за подання цієї заяви до уточнення заявником підстави її подання було б передчасним, оскільки відповідно до частини другої статті 239-1 КАС за подання і розгляд заяви з підстав, установлених пунктами 2 та 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Однак у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстав, які не звільняють від сплати судового збору (пункти 1, 5 частини першої статті 237 КАС), сума такого збору має бути розрахована відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року).

Ураховуючи наведене, заява Компанії відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву директора компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України (К/800/34819/16) залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко