Постанова № 66806579, 29.05.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа 359/3790/17

Провадження 3/359/1774/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» травня 2017 рокум. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: КХА №133812, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Ревне, вул. Солідарності, буд. 7,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 175468 від 18.04.2017 року, 18.04.2017 о 01 год. 37 хв. на 44 км. а/м «Бориспіль-Дніпро», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з 115-49 ХА, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, за допомогою алкотестеру «Drager» № 0627, відповідно до якого проба позитивна і становить 1,67 ‰. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» 2.9 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 175468 від 18.04.2017 року, даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними результату алкотестеру «Drager 6810», прилад № 0627, тест № 2153, відповідно до якого проба позитивна і становить 1,67 ‰, даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3Б, які підтвердили, що ОСОБА_1 у їх присутності проходив огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Drager» № 0627, результат тесту показав 1,67 ‰, даними письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від підпису та надання пояснень, а також від отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, поясненнями ОСОБА_1, які він надав в суді.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушенняПравил дорожнього руху, визначених п.п. «а» 2.9 ПДРУкраїни, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАПстягнення за скоєне адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

Відповідно достатті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1ст.130 КпАП України, п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір»-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: КХА 133812, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: КХА 133812, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____.

Суддя: І.В.Криворучко