Ухвала суду № 6680590, 28.10.2009, Центральний районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-5152\09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року                                       м.Сімферополь

Центральний  районний суд м.Сімферополя  в складі:

головуючого судді   :               О.Д.Опанасюка

при секретарі             :              Н.В.Мазуркевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за позовом   відкритого акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „Кримське регіональне управління” відкритого акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” до   ОСОБА_1  та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним  договором,

УСТАНОВИВ:

26.08.2009 р.  ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „КРУ” ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит”    звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним  договором .

28.10.2009 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю  ОСОБА_3, в якій остання просить  залишити позов без розгляду, та повернути позивачу  судовий збір, сплачений до його позову.

У судове засідання 28.10.2009 року представник позивача, відповідачі не з’явилися, повідомлені у втсновленому законом порядку про час і місце судового розгляду (л.с.28-29), представник позивача надала до суду заяву з проханням розглянути справу у  відсутності позивача та його представника (л.с.30), відповідачі причини нез’явлення суду не повідомили.

Суд, на підставі ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності  сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити ,  на підставі   п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України, залишити вказану позовну заяву  без розгляду , з урахуванням того, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду (л.с. 30 ),  а її задоволення не  порушує  права та законні інтереси  будь-кого, та не суперечить діючому законодавству.

На підставі п.4 ч.1 ст. 83  ЦПК України , позивачу  необхідно повернути  судовий збір у розмірі 96,78 грн., сплачений  ним  при звернення до суду з позовом відповідно до платіжного доручення №  12\110   від  26.08.2009 року  (л.с.1).

Керуючись  ст.ст.7, 10, 60, п.4 ч.1 ст. 83 , 169,  п.5.ч.1. ст.207,  208 - 210, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „КРУ” ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит”   задовольнити.

Позовну заяву   відкритого акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „Кримське регіональне управління” відкритого акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит”   до   ОСОБА_1  та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним  договором,  залишити без розгляду.

Зобов’язати  повернути   з місцевого бюджету  Центрального району м.Сімферополя (п\р 31410537700005,  отримувач –  Місцевий бюджет Центрального району м.Сімферополя,  ЕДРПОУ  34740405, МФО 824026)  в ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь ( за кодом банківської класифікації доходів 22090100, МФО 824026, ЕДРПОУ 34740405) на користь  ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит” в особі філії „КРУ” ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит”    (місце знаходження: м.Сімферополь, пров.Піонерський,3, п\р № 290992621,  ЕДРПОУ 26537861, МФО 384889  ) судовий збір у  розмірі  96,78  грн. (Дев’яносто шість гривен 78 копійок), сплачений  26.08.2009 року    згідно  з платіжним дорученням  № 12\110  від 26.08.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без розгляду до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м.Сімферополя  у порядку, передбаченому ст.ст.292- 294, ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: