Ухвала суду № 66805726, 14.03.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5995/16-ц

Провадження № 2/638/195/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за договором позики від 26.08.2014 року, в розмірі 5310417, 93 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 до канцелярії суду подано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що суму грошових коштів в зазначеному в позовній заяві розмірі (200000 США) він від позивача не отримував, в тому числі і зазначеного в розписці числа (місяця, року), тому має сумніви, що розписка, датована 26.08.2014 року, написана та підписана саме ним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його уповноважений представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, просили відмовити, оскільки відповідач не спростовує факту підписання ним розписки, а заперечує тільки проти суми та дати її складання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, направив представника ОСОБА_5, якого належним чином уповноважив представляти його інтереси в суді.

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив задовольнити.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що на даній стадії не зясовано ставлення сторін до позовних вимог, не надані пояснення та заперечення за позовом, не досліджено матеріали справи, не зясовано думку особисто відповідача, суд вважає розгляд клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи на даній стадії судового процесу передвчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко