Ухвала суду № 66805296, 29.05.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/1405/17

Номер провадження 22-ц/775/1043/2017

Головуючий у 1 інстанції: Сметаняк О.Я.

Доповідач: Мірута О.А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України та Держави України в особі Кабінету Міністрів України про виплату компенсації за примусово відчужене майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 про виплату компенсації за примусово відчужене майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди визначено неподаною та повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі позивач заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року через те, що матеріальна шкода завдана апелянту внаслідок вчинення злочину - викрадення майна військовослужбовцями з квартири апелянта Проте наявне в матеріалах справи повідомлення від 13.07.2015 року свідчить про початок досудового розслідування за № 12015050690001165, а не про факт вчинення кримінального правопорушення. Також ОСОБА_1 посилається на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» згідно якої судовий збір не справляється з позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Однак, відомостей, які б підтверджували вказані вище посилання позивача перелічені в п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» відсутні в матеріалах справи та не можуть бути взяті до уваги.

Також, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на скрутне матеріальне становище, бо вона вимушена у зв'язку з переселенням орендувати житло з чоловіком, який є інвалідом 2 групи (а.с. 78) та сама має низький рівень доходу. На підтвердження даного факту позивачем була надана копія довідки управління Пенсійного фонду України у Мар'їнському районі Донецької області від 24.11.2016 року №10523 з якої вбачається, що її щомісячний дохід складає 1311,81 грн. (а.с. 79) Також згідно відомостями наданими Мар'їнською об'єднаною податковою інспекцією ОСОБА_1 отримала в період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року дохід у розмірі 224,75 грн. (а.с.80)

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України та ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи зазначене вище та дослідивши матеріали справи суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 320,00 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 82, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року у розмірі 320,00 грн..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України та Держави України в особі Кабінету Міністрів України про виплату компенсації за примусово відчужене майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута