
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3117/17 Головуючий 1 інст. - Шевченко С.В.
Справа № 644/3584/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: інші
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 травня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
На вказане рішення суду 31 березня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів щодо цього, 5 днів для сплати судового збору в розмірі 648 грн. 85 коп. або надання клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 копію вказаної ухвали отримала 24 квітня 2017 року (а.с.205), проте апелянтом вказані недоліки до теперішнього часу не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у цій справі.
Керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України суддя
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Суддя
Судове рішення № 66805186, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 29.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/3584/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: