Ухвала суду № 66804968, 30.05.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5467/16-ц

Провадження № 2-з/645/43/17

УХ В А Л А

іменем України

30 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору інвестування припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору інвестування частково недійсним, стягнення заборгованості та повернення майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана вище цивільна справа .

До суду надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на бокс №1 в нежитловій будівлі літ «Б», загальною площею 20 кв.м., розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул.40 років Перемоги, буд.20А; на квартиру, загальною площею 49,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1; на транспортний засіб TOYOTA SEQUOIA, номер кузова НОМЕР_1,номер двигуна НОМЕР_2, номерний знак АХ 5115ВЕ, 2008 року випуску, чорного кольору.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_1, які мав використати на розвиток бізнесу, витратив на власні потреби, реєструючи право власності на близьких знайомих та родичів. Так, перелічене вище майно зареєстроване на імя сина дружини ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що суду не надано безспірних доказів належності вище переліченого майна саме ФОП ОСОБА_1, до якого предявлено зустрічні позовні вимоги, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 , 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору інвестування припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору інвестування частково недійсним, стягнення заборгованості та повернення майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-