Ухвала суду № 66803563, 05.05.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/7219/13-ц

Провадження № 2/210/97/17

У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.

за участю секретаря - Куксенко О.В.

за участю сторін - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду цивільна справа № 210/464/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки об'єднана в одне провадження з цивільною справою № 214/7219/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року клопотання представника позивача про повторне призначення експертизи - задоволено. Скасовано експертизу по визначенню ринкової вартості нерухомого майна яка була доручена ТБ «Оферта», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе 20/14. Призначено у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення заборгованості за договором кредиту, судову експертизу по визначенню ринкової вартості нерухомого майна. Оцінку нерухомого майна по визначенню ринкової вартості з використанням необхідних методичних підходів, а саме 3 х кімнатна квартира після перепланування та обєднання двох квартир в одну, розташовану на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 88,1 кв.м., житловою - 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.03.2011р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про оформлення прав власності на обєкти нерухомого майна» замість договору купівлі продажу квартири № 39 на пр. Металургів, буд.31, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано 23.03.2006р. в реєстрі за № 531 та договору купівлі продажу квартири № 40, на пр. Металургів, буд.31, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано 29.12.2005р. в реєстрі за № 5552 доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, Ленінський район, вул. Тарковського, буд. 61/90, офіс 10.

22 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання № 90 судового експерта ОСОБА_5 в якому він відповідно до ст. 53 ЦПК України для проведення судової оціночно-будівельної експертизи просив суд надати номера телефонів сторін по справі для можливості попереднього погодження дати та часу проведення огляду обєкта дослідження квартири № 150 по пр.. Металургів , 31 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та надати адреси сторін по справі для можливості відправлення листів з повідомленнями остаточної дати та часу проведення огляду обєкту дослідження квартири № 150 по пр.. Металургв , 31 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області .

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року клопотання експерта задоволено, направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, Ленінський район, вул. Тарковського, буд. 61/90, офіс 10., для проведення оцінки нерухомого майна по визначенню ринкової вартості з використанням необхідних методичних підходів, а саме 3 х кімнатної квартири після перепланування та обєднання двох квартир в одну, розташовану на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 88,1 кв.м., житловою - 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.03.2011р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про оформлення прав власності на обєкти нерухомого майна» замість договору купівлі продажу квартири № 39 на пр. Металургів, буд.31, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано 23.03.2006р. в реєстрі за № 531 та договору купівлі продажу квартири № 40, на пр. Металургів, буд.31, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано 29.12.2005р. в реєстрі за № 5552 - додаткову інформацію.

Для узгодження із сторонами по справі дати огляду обєкта дослідження повідомлено експертам контактні телефонии та адреси сторін по справі, а саме: тел.. 097-932-99-95 , адреса : м. Кривий Ріг, пр.. Металургів АДРЕСА_2 а - ОСОБА_2 , та 404-79-29 , 067-568-10-82 , адреса : м. Кривий Ріг, вул.. Землячки , 1 а - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_6

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшло клопотання від ТОВ «Експертно правової консалтингової компанії «Юрекс» про надання безперешкодного доступу до обєкту дослідження, в обґрунтування якого зазначає, що судовим експертом ОСОБА_7, для проведення судової оціночно- будівельної експертизи, призначеної ухвалою від 25.08.2016р. по цивільній справі №214/7219/13-ц, провадження №2/210/79/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення заборгованості за договором кредиту, 26.12.2016р. о 12,00 годин було здійснено вихід на місце для проведення візуального обстеження квартири АДРЕСА_3. Про обстеження позивачу та відповідачу було повідомлено належним чином. По прибуттю на місце, в зазначену дату та час, доступ до квартири АДРЕСА_3, наданий не був.

У зв"язку з наведеним, експерт просить суд надати дозвіл згідно з п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень проводити експертизу на підставі наданих на дослідження матеріалів.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», також відповідно з п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (із змінами та доповненнями) якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, суд може надати дозвіл експерту на проведення експертизи на підставі наданих на дослідження матеріалам.

Враховуючи, що доступ до обєкту дослідження експерту наданий не був, суд на підставі ч. 1 ст. 143 ЦПК України згідно якої для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта, та надати безперешкодний доступ експерту до обєкту дослідження, а саме: квартири за адресою м. Кривий Ріг, пр. Метплургів, 31/150.

Враховуючи ті обставини, що експертиза не проведена у зв"язку з діями відповідача у справі, який не надає доступу до предмета оцінки, суд, враховуючи тривалість провадження, вважає за доцільне зупинити провадження у справі, але не більш ніж до 03 липня 2017 року.

Керуючись ст. 133, 135, 143 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта задовольнити.

На підставі п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у зв"язку з ненаданням безперешкодного доступу експерту до 3 х кімнатної квартири, розташованої на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 88,1 кв.м., житловою - 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - надати дозвіл експерту на проведення експертизи на підставі наданих на дослідження матеріалів.

Вважати технічний стан квартири як "добрий".

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з часу отримання ухвали суду.

Зупинити провадження у справі на строк до 03 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з моменту її оголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд, який її ухвалив, а стороною, що не була присутня при її оголошенні у той же строк та спосіб - з моменту її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: О. В. Чайкіна