Рішення № 66801905, 25.05.2017, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/1343/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Данилюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП "Агрофірма "Відродження", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП "Агрофірма "Відродження", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яка була об'єднана в одне провадження ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 11.01.2017 року .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,3325 га, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_1, право власності на яку посвідчене Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 28 березня 2012 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,3274 га, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_3, право власності на яку посвідчене Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 28 березня 2012 року. Дані земельні ділянки позивач ОСОБА_1 успадкувала після смерті своєї матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 852 від 16.05.2011 року, покійній ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,5985 га на території Сабарівської сільської ради (кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_5), яку у рівних частках успадкували її доньки: ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 846 від 16.05.2011 року, покійній ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,6651 га на території Сабарівської сільської ради (кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_6), яку у рівних частках успадкували її доньки: ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Земельні ділянки (кадастрові номера: НОМЕР_6, НОМЕР_5), у 2006 році ОСОБА_4 передала в оренду ПП «Агрофірма Відродження» строком на 10 років. Державну реєстрацію оренди договорів було проведено у січні 2007 року, тобто термін їхньої дії закінчується у січні 2017 року.

Увесь час, після смерті матері, а саме у період з 2010 до 2016 року, позивачка отримувала оренду плату, як вона вважала за договорами укладеними її матір'ю - ОСОБА_4 Оскільки, особисто жодного договору оренди з відповідачем не укладала. Тому, у жовтні 2016 року, з метою повідомити орендаря, що надалі продовжувати договір оренди не має наміру, позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача, який, у свою чергу, повідомив, що на ділянки, які вона отримала у спадок після смерті матері між ними укладений договір оренди строком на 15 років. Дата державної реєстрації договору: 04.02.2015 року.

Оскільки, жодного договору оренди позивач ОСОБА_1 самостійно з ПП «Агрофірма «Відродження» не укладала та не давала довіреності третім особам від свого імені укладати даний правочин, її підписи у графі «Орендодавець» є сфальсифіковані. Тому, позивачка змушена звернутися до суду, щоб у судовому порядку визнати даний договір недійсним, витребувати своє майно з чужого незаконного володіння та скасувати державну реєстрацію оренди земельної ділянки.

Позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,4296 га, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_7, право власності на яку посвідчене Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 від 01 2011 року. Дану земельну ділянку позивач ОСОБА_3 успадкувала після смерті своєї матері. Ще за життя мати ОСОБА_3 уклала договір оренди даної земельної ділянки терміном на 10 років з Приватним підприємством «Агрофірма «Відродження». Дія договору закінчується у січні 2017 року. Увесь час, після смерті матері, а саме у період з 2007 року до 2016 року, позивачка отримувала оренду плату, як вона вважала за договорами укладеними її матір'ю, оскільки, особисто жодного договору оренди з відповідачем не укладала. Тому, влітку 2016 року, з метою повідомити орендаря, що надалі продовжувати договір оренди не має наміру, позивач ОСОБА_3 звернулася до відповідача, який, у свою чергу, повідомив, що дана земельна ділянка перебуває в оренді в ПП «Агрофірма «Відродження» до 2030 року. Орендодавцем, згідно договору, є позивач ОСОБА_3 Оскільки жодного договору оренди позивач ОСОБА_3 самостійно з ПП «Агрофірма «Відродження» не укладала не давала довіреності третім особам від свого імені укладати даний правочин, її підписи у графі «Орендодавець» є сфальсифіковані. Тому, позивачка ОСОБА_3 змушена звернутися до суду, щоб у судовому порядку визнати даний договір недійсним, витребувати своє майно з чужого незаконного володіння та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,7000 га, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_9, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10 від 03.12. 2008 року. При ознайомленні з інформацією про свою земельну ділянку на державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивачці ОСОБА_2 стало відомо, що вона перебуває в оренді приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» строком на 15 років. Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 71159038, 04.02.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_6, було зареєстровано право оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,7000 га, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_9, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Орендар: Приватне підприємство «Агрофірма Відродження», орендодавець: ОСОБА_2. Строк дії: 15 (п'ятнадцять) років.

Дізнавшись, що їх право порушили, а саме незаконно заволоділи її власністю, позивач ОСОБА_2 звернулася до відповідача з заявою,у якій просила надати письмові пояснення стосовно того, яким чином був зареєстрований договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_9 між ПП «Агрофірма Віродження» та ОСОБА_7 та хто сфальсифікував її підпис та надати оригінали документів, а саме: оригінал договору оренди земельної ділянки - кадастровий номер: НОМЕР_9 з додатками, для проведення судово- почерознавчої експертизи. Однак, у законодавчо відведений термін відповіді на даний лист позивачка ОСОБА_2 не отримала, тому змушена звернутися до суду, щоб у судовому порядку захистити своє нове право, визнати договір оренди землі недійсним та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Представник позивачів ОСОБА_8, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 09.09.2014 року укладений на земельну ділянку загальною площею 2,6599 га, між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2015 року за індексним номером: 19073533, щодо земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2015 року за індексним номером: 19084192, щодо земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_3. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,3325 га, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2015 року за індексним номером:19073533. Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» сплачений судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп. на користь ОСОБА_1. Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560) на користь ОСОБА_1 витрати понесені на юридичну допомогу у розмірі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень). Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560) на користь ОСОБА_1 витрати понесені на проведення судової- почеркознавчої експертизи у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 96 коп. Визнати недійсним договір оренди землі укладений на земельну ділянку загальною площею 0,7000 га, між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2015 року за індексним номером: 19075329, щодо земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_9. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_9, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,7000 га, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2015 року за індексним номером: 19075329. Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560) сплачений судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп. на користь ОСОБА_2.Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560) на користь ОСОБА_2 витрати понесені на юридичну допомогу у розмірі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень).Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560) на користь ОСОБА_2 витрати понесені на проведення судової- почеркознавчої експертизи у розмірі 900 (дев'ятсот) грн. 48 коп. Визнати недійсним договір оренди землі укладений на земельну ділянку загальною площею 2,4296 га, між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2015 року за індексним номером: 19073705, щодо земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_7. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_7, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4296 га, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2015 року за індексним номером: 19073705. Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560) сплачений судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп. на користь ОСОБА_3. Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ31686560) на користь ОСОБА_3 витрати понесені на юридичну допомогу у розмірі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень). Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560) на користь ОСОБА_3 витрати понесені на проведення судової-почеркознавчої експертизи у розмірі 900 (дев'ятсот) грн. 48 коп.

Представник позивачів ОСОБА_8 також надала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги просить задоволити, та, у зв'язку з повторною неявкою представника відповідача у судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_9, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, проте надав запечення проти позову, відповідно до яких у задоволенні позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП "Агрофірма "Відродження", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки просить відмовити за необгрунтованістю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор прав на нерухоме майно- спеціаліст Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_10, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У зв'язку з розглядом справи у відсутності сторін в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 852 від 16.05.2011 року, ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,5985 га на території Сабарівської сільської ради (кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_5), яку у рівних частках успадкували її доньки: ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 846 від 16.05.2011 року, ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,6651 га на території Сабарівської сільської ради (кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_6), яку у рівних частках успадкували її доньки: ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 75509458 від 12.12.2016 року, 04.02.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_6, було зареєстровано право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,3325га, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, що знаходиться на території Сабарівської сілької ради Оратівського району Вінницької області. Орендар: Приватне підприємство «Агрофірма «Відродження», орендодавець: ОСОБА_1. Строк дії договору: 15 (п'ятнадцять) років. Індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 19073533.

Згідно договору оренди землі, укладеного 09.09.2014 року між ПП «Агрофірма «Відродження» та ОСОБА_1, предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою, яка знаходиться в адмінмежах Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 і НОМЕР_4. Кадастрові номера земельних ділянок НОМЕР_1 і НОМЕР_3 загальною площею 2,6599 га. Договір укладено строком на 15 (п'ятнадцять) років. Також, сторонами даного договору оренди землі було підписано Акт приймання-передачу земельної ділянки та Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 28 березня 2012 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,3325 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області (за межами населеного пункту), кадастровий номер НОМЕР_1.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 28 березня 2012 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,3274 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області (за межами населеного пункту), кадастровий номер НОМЕР_3

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 33110410, 04.02.2015 року о 08:16:17. державним реєстратором Реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_6, було зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 1,3325 га, кадастровий номер: НОМЕР_1. Орендар: Приватне підприємство «Агрофірма «Відродження». Орендодавець: ОСОБА_1. Строк дії: 15 (п'ятнадцять) років.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 33130754, 04.02.2015 року о 11:52:31 державним реєстратором Реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_10, було зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 2,6599 га, кадастровий номер: НОМЕР_3. Орендар: Приватне підприємство «Агрофірма «Відродження». Орендодавець: ОСОБА_1. Строк дії: 15 (п'ятнадцять) років.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 від 01 лютого 2011 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,4296 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області (за межами населеного пункту), кадастровий номер НОМЕР_7.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 76561307, 04.02.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_6, було зареєстровано право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4296 га, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_7, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Орендар: Приватне підприємство «Агрофірма «Відродження», орендодавець: ОСОБА_3. Строк дії договору: 15 (п'ятнадцять) років. Індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 19073705.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10, виданим Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Оратівським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області 03.12.2008 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,7000 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_9.

Згідно із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_11 від 16.11.2016 року кадастровий номер земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,7000 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 - НОМЕР_9.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 71159038, 04.02.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_6, було зареєстровано право оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,7000 га, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_9, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Орендар: Приватне підприємство «Агрофірма «Відродження», орендодавець: ОСОБА_2. Строк дії: 15 (п'ятнадцять) років.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2, яка за Вих № 077/11/16 адресована ПП «Агрофірма «Відродження», заявник просить ПП «Агрофірма «Відродження» надати письмові пояснення стосовно того, яким чином був зареєстрований договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_9 між ПП «Агрофірма «Відродження» та ОСОБА_7 та хто сфальсифікував її підпис та надати оригінали документів, а саме: оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_9 з додатками, для проведення судово- почеркознавчої експертизи. Даний лист, відповідно до копії опису цінного листа та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень, було вручено 21.11.2016 року адресату особисто.

Згідно актів підтвердження особи Орендодавця по Договору оренди земельної ділянки, складених в с. Сабарівка 02.08.2016 року, Орендодавець підтверджує, що договір оренди, зареєстрований 04.02.2015 року підписаний гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 власноручно (з їх відома та дозволу), без вчинення на них будь-якого тиску (фізичного чи психологічного)

В матеріалах справи наявні договір оренди землі від «09» вересня 2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма «Відродження», згідно із яким ОСОБА_1 передала ПП «Агрофірма «Відродження» в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,6599 га; договір оренди землі від «09» вересня 2014 року, укладеному між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Відродження», згідно із яким ОСОБА_3 передала ПП «Агрофірма «Відродження» в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,4296 га; договір оренди землі від «09» вересня 2014 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Відродження», згідно із яким ОСОБА_2 передала ПП «Агрофірма «Відродження» в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,7000 га.

Посилаючись на те, що зазначені договори оренди ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не підписували, а їх підписи на договорах сфальсифіковані, представник позивачів ОСОБА_8 під час судового розгляду заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке було задоволено.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 22.02.2017 року у цивільній справі було призначено почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання:- чи виконаний підпис у Договорі оренди землі від «09» вересня 2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма «Відродження», у графі «Орендодавець» (сторінка договору № 4) ОСОБА_1 чи іншою особою; - особою якої статі виконаний підпис у Договорі оренди землі від «09» вересня 2014 року року, укладеному між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма «Відродження», у графі «Орендодавець» (сторінка договору № 4 );- до якої групи за віком належить виконавець підпису у Договорі оренди землі від «09» вересня 2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма «Відродження», у графі «Орендодавець» (сторінка договору № 4); - чи виконаний підпис у Договорі оренди землі від «09» вересня 2014 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Відродження», у графі «Орендодавець» (сторінка договору № 4) ОСОБА_2 ОСОБА_11 чи іншою особою; - особою якої статі виконаний підпис у Договорі оренди землі від «09» вересня 2014 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Відродження», у графі «Орендодавець» (сторінка договору № 4); - до якої групи за віком належить виконавець підпису у Договорі оренди землі від «09» вересня 2014 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Відродження», у графі «Орендодавець» (сторінка договору№ 4);- чи виконаний підпис у Договорі оренди землі від «09» вересня 2014 року, укладеному між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Відродження», у графі «Орендодавець» (сторінка договору № 4) ОСОБА_3 чи іншою особою; - особою якої статі виконаний підпис у Договорі оренди землі від «09» вересня 2014 року, укладеному між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Відродження», у графі «Орендодавець» (сторінка договору № 4); - до якої групи за віком належить виконавець підпису у Договорі оренди землі від «09» вересня 2014 року, укладеному між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Відродження», у графі «Орендодавець» (сторінка договору № 4). Проведення експертизи доручено Вінницькому науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №132-П від 12.04.2017 року судової почеркознавчої експертизи, проведеної експертом ОСОБА_12 - завідувачем сектору технічних досліджень документів та почерку Вінницького НДЕКЦ МВС України, яка має вищу юридичну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення судової експертизи за експертною діяльністю 1.1. "Дослідження почерку і підписів"), кваліфікаційне свідоцтво №6116 від 19.05.2003 року, свідоцтво про підтвердження кваліфікації судового експерта №873 від 29.09.2015 року, стаж експертної роботи з 2003 року, підписи в графах «Орендодавець» у двох договорах оренди землі від 09.09.2014 року, що укладені між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма «Відродження», виконані не гр. ОСОБА_1, а іншою особою. Підпис в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 09.09.2014 року, що укладений між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Відродження», виконаний не гр. ОСОБА_2, а іншою особою. Підпис в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 09.09.2014 року, що укладений між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Відродження», виконаний не гр. ОСОБА_3, а іншою особою.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 147 ЦПК України експертиза проводиться в суді або поза судом, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду.

Згідно ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів згідно ст. 212 ЦПК України вважає, що зазначений висновок експертизи є належним, допустимим та достовірним доказом у вказаній справі.

Враховуючи даний висновок, суд виходить із доведеності відсутності у ОСОБА_1 наміру на укладення оспорюваного правочину, зокрема договору оренди землі від 09.09.2014 року, укладеному між ПП "Агрофірма "Відродження" та ОСОБА_1, оскільки особистого підпису у вказаному договорі ОСОБА_1 не ставила; із доведеності відсутності у ОСОБА_3 наміру на укладення оспорюваного правочину, зокрема договору оренди землі від 09.09.2014 року, укладеному між ПП "Агрофірма "Відродження" та ОСОБА_3, оскільки особистого підпису у вказаному договорі ОСОБА_3 не ставила; із доведеності відсутності у ОСОБА_2 наміру на укладення оспорюваного правочину, зокрема договору оренди землі від 09.09.2014 року, укладеному між ПП "Агрофірма "Відродження" та ОСОБА_2, оскільки особистого підпису у вказаному договорі ОСОБА_2 не ставила.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на момент вчинення правочину не були додержані вимоги ч.3 та ч.5 ст.203 ЦК України, а тому волевиявлення учасника правочину по справі, не було вільним, а правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.

Проведення судових експертиз під час розгляду справ в порядку цивільного судочинства врегульовано статтями 143-147 ЦПК України, якими встановлено певні вимоги до висновку експерта та необхідність в обов'язковому порядку попередження експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, в силу яких висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 66 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

В статті 1 Закону України „Про судову експертизу" дано визначення поняття судової експертизи - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні не лише суду, а й органів дізнання, попереднього слідства. В силу статей 7, 10 вказаного Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та відомчі служби, до яких належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Саме таким вимогам і відповідає висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №132-П від 12.04.2017 року, зроблений ОСОБА_12 - завідувачем сектору технічних досліджень документів та почерку Вінницького НДЕКЦ МВС України, яка має вищу юридичну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення судової експертизи за експертною діяльністю 1.1. "Дослідження почерку і підписів"), кваліфікаційне свідоцтво №61166 від 19.05.2003 року, свідоцтво про підтвердження кваліфікації судового експерта №873 від 29.09.2015 року, стаж експертної роботи з 2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" згідно до частини першої статті 215 ЦК ( 435-15 ) підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК ( 435-15 ) тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватись і розпоряджатись земельними ділянками.

Згідно ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 3 ст.203 ЦК волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Тобто, як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки волю, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування

Відповідно до ч. 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Під час розгляду справи в суді було встановлено наявність договорів оренди землі від 09.09.2014 року, укладених між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма «Відродження», між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Відродження», між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Відродження».

Проте, встановлення судом наявності таких договорів не дає підстави суду вважати, що оспорювані договори є дійсними, оскільки залишаються не спростованими доводи позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що дані договори оренди вони не укладали та не підписували, дані правочини не відповідають їх внутрішній волі.

Доводи позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відсутності їх волевиявлення на укладення оспорюваного договору підтверджується висновком експерта.

Відповідачем в спростування зазначених доводів позивача не надано жодного належного і допустимого доказу.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність волевиявлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на укладення правочину, а саме договорів оренди землі від 09.09.2014 року укладених між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма «Відродження», між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Відродження», між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Відродження», що в силу статей 203, 205 ЦК України є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

З аналізу даної норми вбачається, що в разі визнання недійсними договорів оренди землі, скасовується і запис про їх державну реєстрацію.

Як вбачається з інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 75509458 від 12.12.2016 року, № 76561307 від 21.12.2016 року, майно № 71159038 від 23.10.2016 року, право оренди на оспорювані земельні ділянки було зареєстроване 04.02.2015 року, хоча підстави для державної реєстрації були відсутні. Крім цього, підписи в графах «Орендодавець» у двох договорах оренди землі від 09.09.2014 року, що укладені між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма «Відродження», виконані не гр. ОСОБА_1, а іншою особою, підпис в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 09.09.2014 року, що укладений між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Відродження», виконаний не гр. ОСОБА_2, а іншою особою, підпис в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 09.09.2014 року, що укладений між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Відродження», виконаний не гр. ОСОБА_3, а іншою особою,, що підтверджено висновком експерта №132-П від 12.04.2017 року, тому вимога, щодо про скасування державної реєстрації підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

На підставі ст. ст. 6, 13-15, 18, 27, 35 Закону України "Про оренду землі", ст. 93 ЗК України, ст. ст. 215, 16, 22, 202, 203, 207, 208, 215-216, 236, 638, 792 ЦК України, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 212-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 09.09.2014 року укладений на земельну ділянку загальною площею 2,6599 га, між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2015 року за індексним номером: 19073533, щодо земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2015 року за індексним номером: 19084192, щодо земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_3.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,3325 га, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2015 року за індексним номером: 19073533.

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560) сплачений судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп. на користь ОСОБА_1.

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560) на користь ОСОБА_1 витрати понесені на юридичну допомогу у розмірі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень).

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560) на користь ОСОБА_1 витрати понесені на проведення судово- почеркознавчої експертизи у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 96 коп.

Визнати недійсним договір оренди землі укладений на земельну ділянку загальною площею 0,7000 га, між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2015 року за індексним номером: 19075329, щодо земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_9.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_9, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,7000 га, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2015 року за індексним номером: 19075329.

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560) сплачений судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп. на користь ОСОБА_2.

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560) на користь ОСОБА_2 витрати понесені на юридичну допомогу у розмірі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень).

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560) на користь ОСОБА_2 витрати понесені на проведення судово- почеркознавчої експертизи у розмірі 900 (дев'ятсот) грн. 48 коп.

Визнати недійсним договір оренди землі укладений на земельну ділянку загальною площею 2,4296 га, між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2015 року за індексним номером: 19073705, щодо земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_7.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_7, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4296 га, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2015 року за індексним номером: 19073705.

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» (ЄДРГІОУ 31686560) сплачений судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп. на користь ОСОБА_3.

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560) на користь ОСОБА_3 витрати понесені на юридичну допомогу у розмірі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень).

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» (ЄДРПОУ 31686560) на користь ОСОБА_3 витрати понесені на проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 900 (дев'ятсот) грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ О.І. Лисак

Повний текст рішення виготовлено 29.05.2017 року