Ухвала суду № 66801648, 29.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено, поновлено ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, виданого 01 вересня 2015 року на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 січня 2012 року у цивільній справі № 2-954/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 5650115,01 грн. (т.1 а.с.241-244)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 29 березня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали. (т.1 а.с.248-248б)

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначив, що наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого він нібито отримував копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року містить підпис невідомої особи, тому він звернувся до ВПЗ Київ 4 з відповідною заявою для з'ясування питання кому вручався даний лист, однак відповіді поки не отримав. Вказує, що сам він не отримував копії оскаржуваної ухвали, про її існування дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи 24 березня 2017 року. (т.1 а.с.248-248б)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року залишено без руху, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України. (т.2 а.с.4-5)

15 травня 2017 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків, в якій апелянт просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року. Зазначив, що листом ПАТ «Укрпошта» №303/06-С-948 від 04 квітня 2017 року його повідомлено про неможливість надання інформації про пересилання рекомендованого листа № 0405331583880, а також зазначив, що не міг 06 травня 2016 року отримати рекомендованого листа з ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року за місцем свого проживання, оскільки в цей період часу знаходився за межами України, що підтверджується відповідними відмітками у паспорті громадянина України для виїзду за кордон. (т.2 а.с.8-14)

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі (частини 3, 4, 5 ст. 76 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року (т.1 а.с.240), при цьому, за наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 було вручено працівниками пошти 06 травня 2016 року за адресою: 01004, АДРЕСА_1. (т.1 а.с.246а)

У поданих до районного суду заявах, клопотаннях та скаргах місцем проживання ОСОБА_2 зазначено: 01004, АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (т.1 а.с.3-6, 87, 115, 156, 166-171, 248-248б, 250)

Доказів того, що ОСОБА_4 не є повнолітнім членом сім'ї ОСОБА_2, а також доказів, що ОСОБА_2 звертався до суду із заявами про зміну місця проживання, або заявами із зазначенням іншої адреси для листування матеріали справи не містять.

За таких обставин, доводи апелянта не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Інших поважних причин пропуску процесуального строку апелянтом не наведено, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності поважних причин пропуску строку на оскарження, які не підтверджені доказами по справі.

Копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року ОСОБА_2 отримав 21 квітня 2017 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (т.2 а.с.7), тому відповідно до ст. 70, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги та подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску є 22 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за квитанцією №0.0.735769871.1 від 29 березня 2017 року в розмірі 320 грн. 00 коп. слід повернути платнику ОСОБА_2 (т.1 а.с.247б)

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_2 - 320(триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за квитанцією №0.0.735769871.1 від 29 березня 2017 року через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримувач Апеляційний суд міста Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок № 31210206780010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/5521/2017

Унікальний номер 2610/954/11

Головуючий у першій інстанції - Савицький О.А.

Доповідач Левенець Б.Б.