Ухвала суду № 66801304, 30.05.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

30 травня 2017 року Справа № 902/205/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. , судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційні скарги: 1) відповідача - 2 Підприємство "Валді-Україна" (вх. № 151/17); 2 ) позивача - Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (вх. № 152/17); 3) позивача - Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"(вх. №153/17); 4) відповідача - 2 Підприємство "Валді-Україна" (вх.№156/17); 5) відповідача - 2 Підприємства "Валді-Україна" (вх.№157/17) на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.16 р. у справі № 902/205/16

за позовом: Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"

до відповідача 1: Приватного підприємства "Альянс Груп"

до відповідача 2: Підприємства "Валді-Україна"

до відповідача 3: Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"

до відповідача 4: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконними всіх та будь-яких рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001р. і до моменту постановляння рішення в даній справі стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 по справі №902/205/16 зупинено провадження з розгляду апеляційних скарг: 1) відповідача - 2 Підприємство "Валді-Україна" (вх. № 151/17); 2 ) позивача - Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (вх. № 152/17); 3) позивача - Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"(вх. №153/17); 4) відповідача - 2 Підприємство "Валді-Україна" (вх.№156/17); 5) відповідача - 2 Підприємства "Валді-Україна" (вх.№157/17) на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 у справі № 902/205/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 у справі №902/460/16, яку в подальшому об'єднано зі справою №902/205/16 та призначений єдиний номер справи - №902/205/16. Матеріали об`єднаної справи №902/205/16 направлено на адресу Вищого господарського суду України.

29.05.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду з супровідним листом №05-22/238 від 22.05.2017 повернуті матеріали справи №902/205/16 (об`єднано зі справою №902/460/16) за позовом юридичної особи Великобританії компанія "Valdi (UK) Limited" до приватного підприємства "Альянс Груп", підприємства "Валді-Україна" з ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.2017.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За наведених обставин, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 902/205/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Двомісячний строк розгляду справи закінчується у вихідний день 18.03.2017, а отже, відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, а саме 20.03.2017.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це – складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом..

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Зважаючи на вищевикладені обставини, маючи на меті забезпечити розгляд справи за результатом дослідження усіх доказів по справі в їх сукупності та вжити передбачених законом засобів для встановлення належності і допустимості доказів по справі, для надання можливості сторонам подати відповідні докази в наступне слухання справи, призначене на іншу дату, суд дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що має забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін по справі, так і повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 34, 43 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 79, 86, 99, 101 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/205/16 поновити.

2. Справу призначити до розгляду на "15" червня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 15.06.2017 о 10:00 у приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 за участю представника Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited".

4. Ухвалу надіслати Окружному адміністративному суду м.Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 та сторонам по справі.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.