
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
30 травня 2017 року Справа № 902/205/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Філіпова Т.Л. , судді Олексюк Г.Є.
розглянувши апеляційні скарги: 1) відповідача - 2 Підприємство "Валді-Україна" (вх. № 151/17); 2 ) позивача - Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (вх. № 152/17); 3) позивача - Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"(вх. №153/17); 4) відповідача - 2 Підприємство "Валді-Україна" (вх.№156/17); 5) відповідача - 2 Підприємства "Валді-Україна" (вх.№157/17) на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.16 р. у справі № 902/205/16
за позовом: Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"
до відповідача 1: Приватного підприємства "Альянс Груп"
до відповідача 2: Підприємства "Валді-Україна"
до відповідача 3: Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"
до відповідача 4: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради
про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконними всіх та будь-яких рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001р. і до моменту постановляння рішення в даній справі стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 по справі №902/205/16 зупинено провадження з розгляду апеляційних скарг: 1) відповідача - 2 Підприємство "Валді-Україна" (вх. № 151/17); 2 ) позивача - Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (вх. № 152/17); 3) позивача - Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"(вх. №153/17); 4) відповідача - 2 Підприємство "Валді-Україна" (вх.№156/17); 5) відповідача - 2 Підприємства "Валді-Україна" (вх.№157/17) на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 у справі № 902/205/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 у справі №902/460/16, яку в подальшому об'єднано зі справою №902/205/16 та призначений єдиний номер справи - №902/205/16. Матеріали об`єднаної справи №902/205/16 направлено на адресу Вищого господарського суду України.
29.05.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду з супровідним листом №05-22/238 від 22.05.2017 повернуті матеріали справи №902/205/16 (об`єднано зі справою №902/460/16) за позовом юридичної особи Великобританії компанія "Valdi (UK) Limited" до приватного підприємства "Альянс Груп", підприємства "Валді-Україна" з ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.2017.
Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За наведених обставин, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 902/205/16.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Двомісячний строк розгляду справи закінчується у вихідний день 18.03.2017, а отже, відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, а саме 20.03.2017.
У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це – складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом..
Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
Зважаючи на вищевикладені обставини, маючи на меті забезпечити розгляд справи за результатом дослідження усіх доказів по справі в їх сукупності та вжити передбачених законом засобів для встановлення належності і допустимості доказів по справі, для надання можливості сторонам подати відповідні докази в наступне слухання справи, призначене на іншу дату, суд дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що має забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін по справі, так і повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 34, 43 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 79, 86, 99, 101 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі № 902/205/16 поновити.
2. Справу призначити до розгляду на "15" червня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.
3. Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 15.06.2017 о 10:00 у приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 за участю представника Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited".
4. Ухвалу надіслати Окружному адміністративному суду м.Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 та сторонам по справі.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Олексюк Г.Є.
The court decision No. 66801304, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 30.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 902/205/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: