Рішення № 6680077, 09.11.2009, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-2000/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2009 року                                                                                                                   м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді                                                   ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі                                                                     ЛЯШЕНКО Г.К.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської республіканської дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості по кредитному договору.  

Свої вимоги мотивує тим, що 21 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2  був укладений кредитний договір № 014/0024/82/064972, на підставі якого відповідачу був наданий споживчий кредит на суму 15 000,00 (п’ятнадцять тисяч) гривень зі сплатою 24% річних, на споживчі цілі. Кредит надано строком до 21 вересня 2010 року . За умовами п.1.3 Кредитного договору , отриманий кредит відповідач повинен погашати у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості щомісяця, починаючи з першого місяця користування кредитом, відсотки за користування кредитними коштами нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту, до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Умови Кредитного договору відповідачем систематично порушувались, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 17290 грн. 80 коп. та включає до себе заборгованість за тілом кредиту у сумі – 14988 грн. 44 коп. та заборгованість за відсотками станом на 5 червня 2009 року у сумі 2302 грн. 36 коп., що у відповідності до п. 6.5. Кредитного договору, ч. 2 ст. 1050 ЦК України  надає банку, як кредитору, право вимагати повернення всій суми боргу та сплати відсотків та штрафних санкцій. Загальна сума заборгованості відповідача складає 14988 грн.44 коп. Крім того, банком у відповідності до ст.ст. 549, 611 ЦК України, п.10.1 Кредитного договору була нарахована пеня в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу в сумі 3848 грн. 67 коп. 21 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/0024/82/064972, згідно якого останній взяв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по обов’язкам боржника ОСОБА_2 Згідно з п.1.2 Договору поруки та ст. 554 ЦК України, у разі невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник. Просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 21139 грн. 47 коп., що складається з : заборгованості за кредитом – 14988 грн. 44 коп. ; заборгованості за відсотками – 2302 грн. 36 коп. ; пені за прострочення повернення кредиту та відсотків – 3848 грн. 67 коп.   Т акож позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 211 грн. 39 коп. та витрати на    інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача – за дорученням – ОСОБА_4 не  з’явився, до суду надав заяву  про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі , просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Так судом беззаперечно встановлено, що 21 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2  був укладений кредитний договір № 014/0024/82/064972, на підставі якого відповідачу був наданий споживчий кредит на суму 15 000,00 (п’ятнадцять тисяч) гривень зі сплатою 24% річних, на споживчі цілі. Кредит надано строком до 21 вересня 2010 року .

За умовами п.1.3 Кредитного договору , отриманий кредит відповідач повинен погашати у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості щомісяця, починаючи з першого місяця користування кредитом, відсотки за користування кредитними коштами нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту, до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач умови договору виконав повністю, проте, відповідач свої обов’язки за договором не виконує, внаслідок чого, згідно з розрахунком , виникла заборгованість в сумі 15944 грн. 42 коп.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

21 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/0024/82/064972, згідно якого останній взяв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по обов’язкам боржника ОСОБА_2

Згідно з п.1.2 Договору поруки та ст. 554 ЦК України, у разі невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суд вважає за можливе стягнути з нього та поручителя ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.

Крім того, суд також вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 211 грн.39 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.00 коп.  

На підставі викладеного, ст., ст. 526, 527, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської республіканської дирекції (р/р № 29099516 в КРД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Сімферополь , код ОКПО – 20680287, МФО – 324021) заборгованість по кредиту в сумі 21139 грн. 47 коп. (Двадцять одну тисячу сто тридцять дев’ять гривень 47 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  в солідарному порядку на користь Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської республіканської дирекції (р/р № 29099516 в КРД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Сімферополь , код ОКПО – 20680287, МФО – 324021)  на відшкодування судових витрат, понесених при поданні позову: судовий збір в сумі 211 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: