Рішення № 66800032, 18.05.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3355/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - Жмуцької А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів

встановив:

Хмельницького міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості з 24.12.2014 року по 10.03.2015 року та отримувала допомогу по безробіттю.

За даними управління пенсійного фонду в м. Хмельницькому в період перебування на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, ОСОБА_2 була працевлаштована в житлово-експлуатаційній конторі №5 з 13.01.2015 року, що підтверджується актом № 102 від 06.05.2015 року центу зайнятості.

ОСОБА_2 не повідомила Хмельницький міський центр зайнятості про працевлаштування, в зв'язку з чим в цей період була нарахована допомога по безробіттю.

Згідно бухгалтерських розрахунків відповідач незаконно отримала 633 грн. 25 коп. Станом на 15.02.2017 р. кошти не повернуто.

Хмельницького міського центру зайнятості просить стягнути з ОСОБА_2 633 грн. 25 коп. на користь Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, але про причини своєї неявки не повідомила. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до п. 2 та п. З ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання їм соціальних послуг, а сума виплаченого забезпечення застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків стягуються з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 37 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №198 від 20 березня 2013 p., передбачено, що реєстрація безробітного припиняється з дня початку зайнятості особи, з дня працевлаштування за наймом на умовах трудового договору (контракту) та з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості з 24.12.2014 року по 10.03.2015 року та отримувала допомогу по безробіттю.

За даними управління пенсійного фонду в м. Хмельницькому в період перебування на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, ОСОБА_2 була працевлаштована в житлово-експлуатаційній конторі №5 з 13.01.2015 року, що підтверджується актом № 102 від 06.05.2015 року центу зайнятості.

ОСОБА_2 не повідомила Хмельницький міський центр зайнятості про працевлаштування, в зв'язку з чим в цей період була нарахована допомога по безробіттю.

Згідно бухгалтерських розрахунків відповідач незаконно отримала 633 грн. 25 коп. Станом на 15.02.2017 р. кошти не повернуто.

Суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути з ОСОБА_2 користь Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 633 грн. 25 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 60, 213, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», закон України «Про зайнятість населення» суд

вирішив:

позов Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 37172300901002 ГУДКУ у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 14169903, МФО 815013) 633 грн. (шістсот тридцять три ) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 грн у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.