Ухвала суду № 66800027, 23.05.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19379/16-ц

УХВАЛА

23 травня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до садівничого товариства "Тролейбусник" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_5, Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 2.03.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до садівничого товариства "Тролейбусник" про визнання певних дій такими, що є бездіяльними та зобовязання до вчинення певних дій У задоволенні позову ОСОБА_6 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25.11.2015 р. рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2.03.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до садівничого товариства "Тролейбусник" про визнання певних дій такими, що є бездіяльними та зобовязання до вчинення певних дій у задоволенні позову ОСОБА_6 було скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_6 було відмовлено з інших підстав, ніж зазначено у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 2.03.2015 р.

У даний час у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа (головуюча суддя - Логінова С.М.) за позовом ОСОБА_4 до садівничого товариства "Тролейбусник" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності.

Відповідно до п. 4 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

По даній справі головуючою заявлено самовідвід, оскільки головуюча приймала участь у розгляді цивільних за позовом ОСОБА_6 до садівничого товариства "Тролейбусник" про визнання певних дій такими, що є бездіяльними та зобовязання до вчинення певних дій. У задоволенні позову ОСОБА_6 було відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача заяву про самовідвід судді підтримав.

Представник відповідача заяву про самовідвід судді підтримав.

Представник третьої особи без самостійних вимог заяву судді про самовідвід підтримав.

Суд вважає, що за таких обставин самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заявлений самовідвід судді Логінової С.М. задовольнити.

цивільна справа (головуюча суддя - Логінова С.М.) за позовом ОСОБА_4 до садівничого товариства "Тролейбусник" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності направити керівнику апарату суду для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.