Ухвала суду № 66799741, 26.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 травня 2017 року Справа № 905/3579/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого, Дроботової Т.Б., Рогач Л.І., розглянувши матеріали касаційної скарги TULSA INTERNATIONAL INC. на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2017у справі№ 905/3579/16 Господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" доТовариства з обмеженою відповідальністю "САВІ" простягнення 13593924,45 грн. ВСТАНОВИВ:

Подана 15.03.2017 касаційна скарга TULSA INTERNATIONAL INC. про перегляд в касаційному порядку ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2017 у справі № 905/3579/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

В порушення вимог вищенаведеної процесуальної норми до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Натомість скаржником подано клопотання про відстрочення його сплати в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір", яке обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "САВІ", засновником якого є TULSA INTERNATIONAL INC. (Ліберія), позбавлене можливості для ведення фінансового - господарської діяльності та одержання прибутку.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень наведеної норми питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Виходячи з викладеного, особа, яка звернулась з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим становищем на підтвердження вказаної обставини має подати відповідні документи. Такі документи до скарги не додані. Більш того, скаржник зазначає про незадовільний фінансовий стан заснованого ним Товариства - відповідача, тоді як про фінансовий стан заявника у касаційній скарзі взагалі не йдеться.

Оскільки заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, то за приписами статті 1118 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга у такому випадку розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

Разом з тим, з поданого TULSA INTERNATIONAL INC. клопотання про відстрочення сплати судового не вбачається, що скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги, відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Зазначене є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в касаційній скарзі не вказано прізвища особи, що підписала касаційну скаргу, що є порушенням приписів ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, 111, пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити TULSA INTERNATIONAL INC. в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу TULSA INTERNATIONAL INC. на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2017 у справі № 905/3579/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Т.Б. Дроботова

Л.І. Рогач