Рішення № 66798431, 30.05.2017, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, 80400, (03254) 5-13-41

Справа № 2-465/10 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Горошко Л.Б.

при секретарі Рихві М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив :

позивач ПАТ комерційний банк „ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивують тим, що відповідно до укладеного договору № 249078_сгео! від 08.09.2008 р. ОСОБА_1 отримала строковий кредит в розмірі 7000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 відсотки на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.09.2010 р. В забезпечення виконання кредитного договору, 08.09.2008 р. було укладено договір поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі взяли на себе зобов»язання боржника ОСОБА_1 Відповідачі взятих на себе зобов"язань, згідно вище вказаних договорів, не виконують, в зв"язку з чим виникла заборгованість в сумі 43515 грн. 80 коп., які і просить стягнути солідарно з відповідачів, а також 555 грн. 16 коп. судових витрат в справі.

Представник позивача Радик Б.А. в судовому засіданні позовні вимоги, викладені вище, підтримав, просив позов задоволити.

Відповідачі' ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, хоча у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомили.

Відповідно до п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Перевіривши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 08.09.2008 р. між ПриватБанком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 24 9078_сгео1, згідно якого ОСОБА_1 отримала строковий кредит в розмірі 7000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 відсотки на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.09.2010 р.

В забезпечення виконання вище вказаного кредитного договору, 08.09.2008 р. між ПриватБанком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов»язання боржника ОСОБА_1

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 249078_сгес1 від 08.09.2008 р. заборгованість по кредиту ОСОБА_1 перед ПриватБанком становить 43515 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно

підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником (ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст 554 ЦК України).

Солідарний обов"язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом (ст. 541 ЦК України).

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, суд

вирішив :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, в користь ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № 249078 сгеоі від 08.09.2008 р. в розмірі 43515 грн. (сорок три тисячі триста п»ятнадцять) грн. 80 коп. та судові витрати в справі в сумі 555 (п»ятсот п»ятдесять п»ять) грн. 16 коп. на рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.