Ухвала суду № 66797450, 30.05.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2 /331/1082/2017

Справа № 331/3627/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву про самовідвід по справі № 331/3627/17, провадження № 2/331/1082/2017 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи ТОВ ЗМБТІ, ОСОБА_2 про визнання права власності на 9/100 частин домоволодіння в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2017 року з канцелярії суду у провадження судді Жукової О.Є. надійшла справа № 331/3627/17, провадження № 2/331/1082/2017 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи ТОВ ЗМБТІ , ОСОБА_2 про визнання права власності на 9/100 частин домоволодіння в порядку набувальної давності.

30 травня 2017 року суддя Жукова О.Є., керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, подала заяву про самовідвід.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

29 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи ТОВ ЗМБТІ , ОСОБА_2 про визнання права власності на 9/100 частин домоволодіння в порядку набувальної давності.

Після належної реєстрації та оформлення, зазначеній позовній заяві було присвоєно номер справи № 331/3627/17, провадження № 2/331/1082/2017.

В порядку, встановленому ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України та автоматичного розподілу цивільних проваджень між суддями, справа № 331/3627/17, провадження № 2/331/1082/2017 була передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Жукової О.Є..

30 травня 2017 року на імя судді Жукової О.Є. керівником апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 подано доповідну записку.

З доповідної записки вбачається, що 25.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності. Зазначена позовна заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та в автоматичному режимі обрано суддю Світлицьку В.М. (справа № 2/331/1060/2017). 29.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності. Зазначена позовна заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та в автоматичному режимі обрано суддю Жукову О.Є. (справа № 2/331/1082/2017). Крім того, 28.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вже подавалася позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності залишено без руху, і надано позивачеві термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, визнана неподаною та повернута позивачу. В свою чергу, 29.05.2017 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, поданої 25.05.2017 року. В свою чергу, цього ж дня була подана аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

На думку керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зазначені вище обставини та дії свідчать про те, що вказані позовні заяви цілеспрямовано були додані до суду не один раз, з метою втручання в автоматизовану систему документообігу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та здійснення розподілу справ на декількох суддів суду для послідуючого обрання потрібного судді для розгляду справи.

Ухвалою суду від 30 травня 2017 року відкрито провадження по справі № 331/3627/17, провадження № 2/331/1082/2017 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи ТОВ ЗМБТІ , ОСОБА_2 про визнання права власності на 9/100 частин домоволодіння в порядку набувальної давності.

Аналіз вищевикладених обставин, викладених по тексту доповідної записки керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року та дій зі сторони позивача, свідчить про те, що зазначені не передбачені нормами ЦПК України дії позивача та в подальшому її представника вказують на можливе втручання в автоматизовану систему документообігу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з метою розгляду відповідної справи конкретним суддею, тобто визначеним не автоматизованою системою документообігу, а обраним позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1цього Кодексу.

З метою підвищення авторитету судової влади, а також з метою недопущення порушення вимог ст. 11-1 ЦПК України щодо визначення судді для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідного документу (позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи ТОВ ЗМБТІ , ОСОБА_2 про визнання права власності на 9/100 частин домоволодіння в порядку набувальної давності), суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Жукової О.Є. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Задовольнити самовідвід судді Жукової О.Є., заявлений по справі № 331/3627/17, провадження № 2/331/1082/2017 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи ТОВ ЗМБТІ , ОСОБА_2 про визнання права власності на 9/100 частин домоволодіння в порядку набувальної давності, та вказану справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для проведення повторного авторозподілу справи у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

30.05.2017