Ухвала суду № 66797062, 30.05.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3591/16-к

Провадження № 1-кс/307/269/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рожков В.О., слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2., його захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше судимого, в межах досудового розслідування до 03.07.2017 р.,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070160001203 від 21.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 187 та ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 будучи раніше судимий 02.10.2015 року вироком Тячівського районного суду за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 296 та ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий, умисний, тяжкі, злочин при наступних обставинах.

Так, в ніч з 05 березня 2017 року на 06 березня 2017 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, шасі №LNJPJLLA1EB402476, який належить ОСОБА_7, вартість якого становить 10 000 гривень, шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства №505 по вулиці Головна в с. Вонігово Тячівського району Закарпатської області, де маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_7, не маючи права на користування, через незачинені двері на гаражному приміщенні будинку проникли в середину приміщення, виштовхали з гаражного приміщення на території дворогосподарства вказаний мотоцикл, тобто незаконно заволоділи ним, який в подальшому сховали в кюветі вулиці Головна в с. Вонігово , де він був знайдений 07 березня 2017 року працівниками поліції.

03 квітня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

03 квітня 2017 слідчим суддею Чопик В.В., Тячівського районного суду було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 строком на 60 (шістдесят) днів, з зазначенням розміру застави у розмірі 128 000 гривень, строком до 02 червня 2017 року.

10.05.2017, головуючої Мишинчук Н.С., Апеляційного суду Закарпатської області було постановлено ухвалу про те, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, та ухвалено нову ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання та реєстрації: смт.Буштино вулиця Борканюка 87, Тячівського раойну Закарпатської області без застосування електронних засобів контролю.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2,01жовтня ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та мешканець селища Буштино, вулиця Борканюка,87 Тячівського району Закарпатської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, одружений, раніше судимий.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заяв про злочин, протоколом огляду місць події та іншими слідчими діями.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016070160001203 постановою керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 продовжено до 03.07.2017.

Слідчий в клопотанні просить суд змінити запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 та визначити розмір застави у розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, у разі внесення з покладенням наступних обовязків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Так слідчий зазначає , що 19.05.2017 року до СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення , що підчас перевірки 15.05.2017 року підозрюваний ОСОБА_2 не знаходився по місцю реєстрації смт. Буштино вул.. Борканюка , 87.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважають, що дане клопотання є підставним та його слід задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні просить не змінювати йому запобіжний захід так як покладені на нього обовязки не порушував, до слідчого на виклики зявлявся, із місця постійного проживання, куди був доставлений працівниками поліції, не відлучався.

Захисник ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що в ухвалі апеляційного суду помилково вказано адресу де зареєстрований ОСОБА_2 , а саме Буштино вул..Борканюка, 87, Натомість ОСОБА_2 постійно проживає за адресою Буштино вул.. Волошина ,34, що було вказано і в апеляційній скарзі. Крім цього зазначає, що є ряд процесуальних помилок слідства, які не підтверджують обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали подання, слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить належних доказів того, що підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування та/або порушує покладені на нього обвязки ухвалою апеляційного суду від 03.04.2017 року., а тому приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканцю смт. Буштино вул.. Волошина, 34,Тячівського району Закарпатської області відмовити. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Чопик