Ухвала суду № 66796983, 29.05.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/454/17

Провадження по справі 2/305/507/17

УХВАЛА

про витребування доказів

29.05.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача - ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк»: оригінал кредитної справи за Кредитним договором № CNL-800/066/2007 від 08 червня 2007 року; розширений розрахунок заборгованості по кредиту та відсотках, які виникли після укладення сторонами процесу 30 червня 2016 року Додаткового договору №1 до Кредитного договору та до дати предявлення позову станом на 07.02.2017 року; первинні документи бухгалтерського обліку і фінансової звітності за ІІ (друге) півріччя 2016 року та І (перший) квартал 2017 року, які містять відомості про фактичне відображення в бухгалтерському обліку товариства суми заборгованості по кредитному договору № CNL-800/066/2007 від 08 червня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2; документи бухгалтерського обліку та фінансової звітності за ІІ (друге) півріччя 2016 року та І (перший) квартал 2017 року, які містять відомості про фактичне нарахування і відображення (облік) у вигляді погашення тіла кредиту, прибутку в вигляді відсотків, нарахованих по Кредитному договору №CNL-800/066/2007 від 08 червня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2; 2.5. штатно-посадову інструкцію начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління ПАТ «ОТП Банк» та начальника сектору підтримки діяльності регіональної мережі відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління ПАТ «ОТП Банк», якими через посвідчення довіреності уповноважено третю особу представляти інтереси Банку, в тому числі, в судах; графік платежів (Договір реструктуризації) боргових зобовязань за Кредитним договором №CNL-800/066/2007 від 08 червня 2007 року.

Дане клопотання мотивує тим, що Рахівським районним судом Закарпатської області під головуванням судді Ємчука В.Е. по цивільній справі №305/219/16-ц (провадження №2/305/393/16) за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 30 червня 2016 року було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду. Підставою для цього стала заява представника Позивача у звязку із укладенням сторонами цивільного спору договору про реструктуризацію боргових зобовязань по Кредитному договору № CNL-800/066/2007 від 08 червня 2007 року. Відповідач в рамках договірних вимог після укладення такого Договору провів ряд виплат по погашенню боргових зобовязань, прослідкувати які за розрахунком заборгованості, наданим Позивачем до матеріалів позовної заяви від 15 березня 2017 року, не являється можливим.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, представник за довіреністю ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без участі представника банку.

Представник відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просить таке задовольнити.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 статті 64 ЦПК України, передбачає, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При цьому, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Наявність цих складнощів доказувати суду не потрібно, оскільки вони є очевидним на підставі закону. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна покликатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 64, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» (м.Київ, вул. Жилянська буд. 43, поштовий індекс 01033):

- оригінал кредитної справи за Кредитним договором № CNL-800/066/2007 від 08 червня 2007 року;

- розширений розрахунок заборгованості по кредиту та відсотках, які виникли після укладення сторонами процесу 30 червня 2016 року Додаткового договору №1 до Кредитного договору та до дати предявлення позову станом на 07.02.2017 року;

- первинні документи бухгалтерського обліку і фінансової звітності за ІІ (друге) півріччя 2016 року та І (перший) квартал 2017 року, які містять відомості про фактичне відображення в бухгалтерському обліку товариства суми заборгованості по кредитному договору № CNL-800/066/2007 від 08 червня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2;

- документи бухгалтерського обліку та фінансової звітності за ІІ (друге) півріччя 2016 року та І (перший) квартал 2017 року, які містять відомості про фактичне нарахування і відображення (облік) у вигляді погашення тіла кредиту, прибутку в вигляді відсотків, нарахованих по Кредитному договору №CNL-800/066/2007 від 08 червня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2;

- штатно-посадову інструкцію начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління ПАТ «ОТП Банк» та начальника сектору підтримки діяльності регіональної мережі відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління ПАТ «ОТП Банк», якими через посвідчення довіреності уповноважено третю особу представляти інтереси Банку, в тому числі, в судах;

- графік платежів (Договір реструктуризації) боргових зобовязань за Кредитним договором №CNL-800/066/2007 від 08 червня 2007 року.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Витребуваний доказ (документ) представити суду до 31 липня 2017 року.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.