Ухвала суду № 66796958, 29.05.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4671/16-ц

2/303/87/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Мукачіський завод залізобетонних виробів і конструкцій» про стягнення суми невиплаченої індексації по заробітній платі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по даній справі повторно судово-економічну експертизу, оскільки позивачем було звільшено позовні вимоги та окрім вимоги про стягнення із відповідача суми невиплаченої індексації по заробітній платі за період 2003-2015 роки, предявлено вимоги про стягнення з нього заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період 2003-2015 роки та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні задоволення клопотання залишили на розсуд суду.

Вивчивши клопотання суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань по справі, слід призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 - задоволити.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу проведення якої доручити експертові економічних експертиз ОСОБА_5 (ПП Аудиторська фірма «Стандарт-Проф», пл. Б.Хмельницького, 21а м. Ужгород).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи правильно проводилося нарахування та виплата заробітної плати ПАТ «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій» (м. Мукачево, вул. Духновича, 105, Закарпатської області, код 033227084) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за час її роботи у товаристві у період 2003-2015 роки?

- Якщо ні, то який розмір заборгованості?

- З врахуванням неправильного нарахування та виплати заробітної плати, чи існує невиплачена ПАТ «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій» (м. Мукачево, вул. Духновича, 105, Закарпатської області, код 033227084) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сума індексації по заробітній платі за період її роботи у товаристві у період часу 2003-2015 роки?

- Якщо так, то який її розмір?

- З врахуванням неправильного нарахування та виплати заробітної плати ПАТ Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій» (м. Мукачево, вул. Духновича, 105, Закарпатської області, код 033227084) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та її індексації, який розмір середнього заробітку з часу її звільнення по сьогоднійшній день?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдиві висновки, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зобовязати відповідача ПАТ «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій», м. Мукачево, вул. Духновича, 105, надати експерту, за його вимогою, всі необхідні для проведення експертизи документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір