
пр. № 2/759/2553/17
ун. № 759/2001/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
06.02.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.07.2011 року. Разом з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» подає заяву про його забезпечення шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з огляду на те, що ситуація, яка склалася, дає підстави стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, що належить відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідачу ОСОБА_1, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_1, а саме на:
● квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя :
Судове рішення № 66795565, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 19.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/2001/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: