Ухвала суду № 66795441, 30.05.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3138/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Лисоконь І.В.,

за участю прокурора Батрина Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника третьої особи Шевченка О.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника третьої особи адвоката Шевченка О.Б., який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №1-кп/758/362/17 (справа №758/3138/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №32016100050000029, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.212 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №1-кп/758/362/17 (справа №758/3138/17), відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212 КК України.

26.04.2017 року до Подільського районного суду міста Києва від представника третьої особи адвоката Шевченка О.Б., який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3, надійшло клопотання про скасування арешту на майно, накладене 10.02.2017 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва Жежерою О.В.

Своє клопотання представник третьої особи адвокат Шевченко О.Б. обгрунтову тим, що 09 лютого 2017 року на виконання ухвали слідчого судді, працівники СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проникли до складського приміщення розташованого на п'ятому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1, яке згідно договору № 02а-16 від 11 січня 2016 року у ПАТ «Промзв'язок» орендує ФОП ОСОБА_3.

Під час виконання ухвали, працівники СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві вилучили всю первинну фінансового-господарську документацію ФОП ОСОБА_3, комп'ютер та особисті речі, частину майна ФОП ОСОБА_3, що зберігалося в приміщенні, дозвіл на що ухвалою не надавався.

Власники приміщень - ПАТ "Промзв'язок", в яких ОСОБА_3 орендує приміщення і де розташовувався його товар, повідомили останнього про проведення працівниками податкової міліції огляду.

По прибуттю до свого магазину ОСОБА_3 виявив, що дійсно працівники СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводять слідчі дії.

При цьому ОСОБА_3 офіційно повідомляв працівників податкової міліції про те, що товар який знаходиться в складському приміщенні, належить саме йому, зазначав про те, що він офіційно орендує дане приміщення згідно договору оренди і тому він бажає брати участь в даній слідчій дії, з метою фіксації дій працівників ДФС. Однак, не дивлячись на це, працівники СУФР ДПІ не допустили ОСОБА_3 до участі в огляді приміщення і тому останній був змушений неодноразово викликати працівників патрульної поліції по спецлінії "102".

За його викликами 09 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 здійснили виїзд екіпажі УПП у м. Києві № 0516 та № 0552, які зафіксували, що працівниками СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснювався огляд та вилучення майна, яке належить ФОП ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження № 32016100050000029.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 09 лютого 2017 року заявляв працівникам СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про те, що саме він є власником всього майна, яке знаходилось в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", який знаходиться на п'ятому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та є орендатором приміщень, в яких проводився огляд, є беззаперечним, що огляд та вилучення товарів відбувався саме у ОСОБА_3

Не дивлячись на те, що більша частина вилученого майна, яке належить ОСОБА_3 не має жодного відношення до кримінального провадження № 32016100050000029, начальник другого ВРКП СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 10 лютого 2017 року звертається до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було оглянуто 09 лютого 2017 року в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", який знаходиться на п'ятому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Того ж дня, тобто 10 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. винесла ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_4 та наклала арешт на все майно, яке було оглянуто під час огляду.

При цьому, звертає увагу на те, що слідчим суддею Жежерою О.В. було накладено арешт і на договір оренди нежилого приміщення від 11 січня 2016 року за № 02-а-16 укладеного між ПАТ "Промзв'язок" та ФОП ОСОБА_5

14 лютого 2017 року, приблизно о 10 годині, службові особи СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві повторно прибули до приміщення складу, яке орендує ОСОБА_3, де в присутності останнього та його, як захисника оголосили про наміри вдруге проникнути до цього приміщення.

Зазначили, що в ньому знаходиться нібито арештоване 10 лютого 2017 року Оболонським районним судом міста Києва майно. Воно, нібито підлягає вилученню.

Звертає увагу суду, що вказані службові особи в порушення вимог ч. 3 ст. 64-2 КПК України не надали і навіть не оголосили ОСОБА_3 та йому як захиснику копію ухвали про арешт майна.

Після чого, із застосування фізичної сили, без будь-якого дозволу з боку володільця приміщення, проникли в нього та вилучили майно належне ОСОБА_3, без його (майна) огляду, опису та опечатування.

Звертає увагу, що слідчим суддею надано дозвіл слідчим ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на виявлення, підрахунку та огляду лише продуктів харчування та напоїв іноземного виробництва.

Але, в порушення меж рішення суду, працівники СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві окрім продуктів харчування та напоїв, незаконно оглянули та вилучили зовсім інші предмети, зокрема товар, який не відноситься до продуктів харчування та напоїв.

Також встановлено, що ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні № 32016100050000029.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, які підтримали клопотання та розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною другою ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено в судовому засіданні та з чим погоджується прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 майно, про яке йде мова у клопотанні, не є майном ОСОБА_1 чи майном ТОВ «Сервіспродтранс», чи на нього може бути накладено стягнення в порядку виконання цивільного позову.

Клопотання адвоката Шевченка О.Б. про приналежність майна відображеного в клопотанні ФОП ОСОБА_3 подано з достатнім обґрунтуванням, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи адвоката Шевченка О.Б. про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва Жежерою О.В. 10.02.2017 року у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування № 32016100050000029.

Скасувати арешт майна накладений у кримінальному провадженні №32016100050000029 на вилучене майно 09.02.2017 року в ході проведення огляду приміщень магазину (складу) «ІНФОРМАЦІЯ_1», які знаходяться на п'ятому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1, а саме на: системний блок чорного кольору для обліку товарів, що реалізуються з надписом «Gamemax», який опечатано паперовою стрічкою з відтисками печатки «Для пакетів» СУ ФР ДПІ в Оболонському районі з підписами понятих та слідчого; договір оренди нежилого приміщення від 11.01.2016 №02а-16 укладений між ПАТ «Промзв'язок» (код ЄДРПОУ 05744797) в особі Генерального директора ОСОБА_6 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (орендар), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який діє на підставі виписки з ЄДР ЮО та ФОП від 19.08.2013, номер запису про державну реєстрацію 2 382 000 0000 019000 на 8 арк.; додаток №1 акт приймання-передачі від 25.01.2016 до договору оренди від 11.01.2016 №02а-16 між ПАТ «Промзв'язок» (код ЄДРПОУ 05744797) та ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.; додаток №2 план-схема до договору оренди від 11.01.2016 №02а-16 укладений між ПАТ «Промзв'язок» (код ЄДРПОУ 05744797) та ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.; додаток №3 перелік робіт і технічної документації, які підлягають письмовому узгодженню з орендодавцем до договору оренди від 11.01.2016 №02а-16 укладений між ПАТ «Промзв'язок» (код ЄДРПОУ 05744797) та ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.; додаткова угода №1 від 01.02.2016 до договору нежилого приміщення оренди від 11.01.2016 №02а-16 укладена між ПАТ «Промзв'язок» (код ЄДРПОУ 05744797) та ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.; додаток №1 від 01.02.2016 до додаткової угоди №1 від 01.02.2016 укладений між ПАТ «Промзв'язок» (код ЄДРПОУ 05744797) та ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.; договір на водопостачання від 25.01.2016 №25/01-16-37 укладений між ПАТ «Промзв'язок» (код ЄДРПОУ 05744797) в особі Генерального директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на 2 арк.; додаткова угода №2 від 11.04.2016 до договору нежилого приміщення оренди від 11.01.2016 №02а-16 укладена між ПАТ «Промзв'язок» (код ЄДРПОУ 05744797) та ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.; нотаріально посвідчена довіреність від 13.09.2016 на гр. ОСОБА_3 на 1 арк.; витяг від 13.09.2016 №32114181 про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.; видаткові накладні від 08.02.2017 покупець - ФОП ОСОБА_7, постачальнк - іграшки на 3 арк.; заперечення ОСОБА_3 від 31.07.2016 до Оболонського районного суду м. Києва на протокол про адміністративне правопорушення на 3 арк.; документи щодо замовлення інтернет-послуг між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Лінк-Сервіс» (код ЄДРПОУ 31810233, замовлення на послуги, акти здачі прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури на 9 арк.; експрес-накладні щодо відправки замовлень через службу доставки «Нова Пошта», видаткові накладні поміщені в картонну коробку та опечатано паперовою стрічкою з відтисками печатки «Для пакетів» СУ ФР ДПІ в Оболонському районі з підписами понятих та слідчого; візитні картки з надписом «ІНФОРМАЦІЯ_2» із контактними даними, а саме тел.: НОМЕР_3, НОМЕР_4, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_2, із вказанням інтернет-сайту: francesca.com.ua в кількості 19 шт.; візитні картки з надписом «Интернет магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» із контактними даними, а саме тел.: НОМЕР_3, НОМЕР_4, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_2, здание «Промсвязь», 5 этаж, із вказанням інтернет-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_5 в кількості 7 шт.; товарні чеки із відтисками печатки «*УКРАЇНА м. ЛУГАНСЬК* ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ* ОСОБА_3 НОМЕР_1»; печатка з механізмом для її проставляння фіолетового та сірого кольору з надписом «*Україна м. Луганськ* ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ* ОСОБА_7 НОМЕР_2»; штамп з механізмом для його проставляння червоного та сірого кольору з надписом «Україна м. Луганськ Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 Ідент.код НОМЕР_2»; блокнот з надписом «OFFICE» з чорновими записами; жорсткий диск WD Green серійний номер: WMC4N0650969 об'ємом 3,0 ТВ, який опечатано паперовою стрічкою з відтисками печатки «Для пакетів» СУ ФР ДПІ в Оболонському районі з підписами понятих та слідчого; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «Fiorelli» в скляних пляшках об'ємом 0,75л кожна в асортименті без марок акцизного податку в кількості 1320 пляшок; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «il Poggio dei Vigneti» в скляних пляшках об'ємом 1,5л в асортименті без марок акцизного податку в кількості 33 пляшки; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «Martini Asti» в скляних пляшках об'ємом 750мл без марок акцизного податку в кількості 21 пляшка; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «IL Fevdo Barbera» в скляних пляшках об'ємом 750мл без марок акцизного податку в кількості 7 пляшок; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «il Mio Frizzantino» в скляних пляшках об'ємом 1,5л без марок акцизного податку в кількості 36 пляшок; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «La Colombara Frizzantino Amabile» в скляних пляшках об'ємом 1,5л без марок акцизного податку в кількості 6 пляшок; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «Cardello Lambrusco» в скляних пляшках об'ємом 1,5л без марок акцизного податку в кількості 60 пляшок; алкогольний напій (лікер) з написом на етикетці «Аmaretto Classico» в скляній пляшці об'ємом 700мл без марок акцизного податку в кількості 22 пляшки; алкогольний напій (вермут) з написом на етикетці «Cinzano Bianco» в скляних пляшках об'ємом 1,0л без марок акцизного податку в кількості 1 пляшка; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «Nere Nero Davola Venticolli» в скляних пляшках об'ємом 1,5л без марок акцизного податку в кількості 7 пляшок; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «Cabernet Lazio Santilario» в скляних пляшках об'ємом 1,5л без марок акцизного податку в кількості 9 пляшок; алкогольний напій (вино червоне та біле) з написом на етикетці «Gielle» в скляних пляшках об'ємом 5л в асортименті без марок акцизного податку в кількості 100 пляшок; захисні шоломи для катання на роликах та велосипеді упаковані в 15 ящиків; конструктор дитячий в асортименті із маркуванням виробника китайськими ієрогліфами в кількості 2432 коробки; комплект «ролики та захист» в кількості 105 коробок; захисні накладки для суглобів для катання на роликах упаковані в 20 ящиків; дорослі скейтборди упаковані в 13 ящиків; дитячі скейтборди упаковані в 19 ящиків; взуття для катання в кількості 40 коробок; роликові коньки в кількості 207 коробок; томати «BARESA» в кількості 15 шт.; каперси консервовані в асортименті в кількості 11 шт.; устричний соус з надписом «Leaperrins» в кількості 8 шт.; томатні салати з надписом «Barilla» в кількості 18 шт.; соус з надписом «Balsamico Acentino» в кількості 5 шт.; соус з надписом «RANERI» в кількості 6 шт.; консервована риба в асортименті в кількості 6 шт.; спеції в асортименті в кількості 7 шт.; макаронні вироби в асортименті в кількості 103 шт.; рис в упаковці в кількості 5 шт.; кава з надписом «LAVAZZA» в асортименті в кількості 47 шт.; кава з надписом «Gimoka» в кількості 22 шт.; кава з надписом «КІМВО» в кількості 1 шт.; кава з надписом «Intermezzo» в кількості 2 шт.; оливки в асортименті в кількості 68 шт. масло оливкове в каністрах в асортименті в кількості 8 шт.; соус з надписом «TABASCO» в кількості 2 шт.; соус з надписом «Kania» в асортименті в кількості 25 пляшок; паста шоколадна в асортименті в кількості 11 шт.; шоколадні плитки в асортименті в кількості 39 шт.; цукерки з надписом «Truffles» в асортименті в кількості 27 шт.; шоколадні плитки з надписом «Torras» в асортименті в кількості 3 шт.; кукурудзяний крохмаль в асортименті в кількості 10 шт.; фісташки в асортименті в кількості 5 шт.; борошно в асортименті в кількості 21 шт.; крупа кус-кус з надписом «Golden Sun» в кількості 10 шт.; винний оцет з надписом «Aceto Divino Rosso» в кількості 8 шт.; олія з надписом «Monini» в кількості 18 шт.; дитячі трьохколісні велосипеди в асортименті в кількості 41 шт.; дитячі та підліткові самокати в асортименті в кількості 673 шт.; велосипед двоколісний в асортименті в кількості 81 шт.; жіноча та чоловіча спідня білизна в асортименті в кількості 931 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваБородій В.М.