Ухвала суду № 66794418, 26.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5831/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 370 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва 19 квітня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою від 20 квітня 2017 року заява залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовую свої вимоги.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, заявником не обґрунтовано посилання на те, що виконавчий лист був втрачений виконавчою службою (не надано копії заяви про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження).

Також, враховуючи той факт, що виконавчий лист був виданий, як зазначає заявник, у 2003-2004 р.р., дана цивільна справа була знищена у зв'язку з закінчення терміну її зберігання, а тому заявнику необхідно надати суду копію рішення про стягнення аліментів.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 3 ст. 370 ЦПК України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявник отримала ухвалу про залишення заяви без руху 05 травня 2017 року на руки та 16 травня 2017 року поштою, що підтверджується розпискою та зворотним повідомленням. Станом на 26 травня 2017 року вищевказані недоліки не усунуті.

Як роз'яснено у п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статі 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статі 207 ЦПК).

Враховуючи, що заявником не усунуті недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко