Постанова № 66791691, 26.05.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/1937/2017

Справа № 359/4143/17

М № 0203/12500/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26 травня 2017 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 Мехран (Jadidian Mehran), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Республіка Іран, м. Хоррам Абад, постійно проживає: Україна, Київська область, м. Сквира, вул. Слобідська, 119, паспорт для виїзду за кордон: В 25320668, виданий 20 жовтня 2012 р., посвідка на постійне місце проживання в Україні: ІН 095017, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, 19.04.2017 р. в 08 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 Мехран (Jadidian Mehran), який прилетів літаком авіакомпанії «МАУ» з м. Тегерану, рейсом № PS 752 та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 10000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» та запропоновано пред`явити всю готівку. Громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_2 Мехран (Jadidian Mehran) було видано готівку в розмірі 12 430 доларів США та 11 100 гривень. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_4 Jadidian Ashkan (ОСОБА_2) зазначена готівка належить йому особисто і призначалась для особистих потреб. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 10600 доларів США та 2200 гривень (еквівалент 10 000 євро згідно курсу НБУ станом на 19.04.2017р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 1830 доларів США та 8900 гривень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та відповідних банківських документів на суму готівки, що перевищує еквівалент 10000 євро, пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 Мехран (Jadidian Mehran), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 527 Митного Кодексу України, зазначено що у справі про порушення митних правил орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить постанову в тому числі і про проведення додаткової перевірки.

Так, з протоколу про порушення митних правил № 0203/12500/17, протоколу опитування громадянина ОСОБА_2 Мехрана вбачається, що перекладачем під час складання вказаних документів з російської на пересицьку мови, був син останнього, громадянин ОСОБА_4 Jadidian Ashkan Mehran (ОСОБА_2 Мехран), відносно якого також було складено протокол про порушення митних правил та який також являється свідком вказаного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 503 МК України, перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобовязаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій.

З вищевикладеного виникає сумнів у правомірності залучення в якості перекладача громадянина ОСОБА_4 Jadidian Ashkan Mehran (ОСОБА_2 Мехран) та в подальшому здійснення останнім точного перекладу, який було йому доручено, оскільки в матеріалах провадження відсутні належні докази володіння та знання мов для здійснення перекладу. Крім того слід взяти до уваги той факт, що вказаний громадянин в момент здійснення перекладу був у статусі особи, яка притягається до відповідальності і відносно якої також проводились процесуальні дії щодо оформлення протоколу про порушення митних правил.

З метою уникнення порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині негайного і детального інформування зрозумілою для особи мовою про характер і причини правопорушення, висунутого проти нього та перевірки правомірності залучення в якості перекладача його сина, справа про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 Мехран (Jadidian Mehran), має бути направлена до Київської митниці ДФС для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст.278 КпАП України, ст. 527 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 Мехран (Jadidian Mehran), ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил, що мали місце 19.04.2017 р. в 08 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», який прилетів рейсом № РS 752, які слід усунути протягом двох тижнів з моменту отримання вказаної постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду (судді) по справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Криворучко