
Справа № 359/4014/17
Провадження №3/359/1883/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОКПП „Київ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -
в с т а н о в и в:
11 травня 2017 року о 20 год. 35 хв. у ПП «Бориспіль» на напрямку «Відліт» під час оформлення пасажирів рейсу № 2654 «Київ-Тель Авів», громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, а саме: предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 № 20151093 на імя ОСОБА_1, що містить недостовірні відомості, про особу, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що вину не визнає (а.с.7). Розгляд даного матеріалу можливо проводити за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у віці 16-ти років зі своїми батьками вибув до ОСОБА_2 на постійне місце проживання, де в подальшому набув громадянство ОСОБА_2. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон, отримав в посольстві України, в країні ОСОБА_2 м. Беер-Шева. Від громадянства України не відмовився. Під час паспортного контролю предявив паспорт закордонний громадянина ОСОБА_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у звязку з незнанням законодавства.
Вина ОСОБА_1 даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП№ 189498, який ним прочитаний та власноручно підписаний, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими при складенні протоколу, рапортами співробітників ДПС України від 11 травня 2017 року.
У цьому звязку, суд приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею Закону, що тягне накладення стягнення в межах санкції статті.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено мінімальне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 33, 204-1 ч. 1 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; код ЗКПО: 23570059; банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя : С.М. Вознюк
Судове рішення № 66791689, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 19.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/4014/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: