Ухвала суду № 66791521, 29.05.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 289/589/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія ст. 309 КПК УКраїни Доповідач Бережна С. В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

29 травня 2017 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу в.о. директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року надано дозвіл Управлінню Держпраці у Житомирській області на проведення в період з 04.04.2017 року по 30.042017 року позапланової перевірки дотримання посадовими особами ТОВ «Наталка ЛТД» вимог законодавства у сфері охорони праці та у сері діяльності, повязаної з обєктами підвищеної небезпеки. Зобовзано посадових осіб ТОВ «Наталка ЛТД» допустити співробітників Управління Держпраці у Житомирській області до проведення позапланової перевірки, а також надати їм у повному обсязі документальні матеріали, необхідні для проведення перевірки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити окрему ухвалу у відношенні прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури і направити її до органу, уповноваженому приймати рішення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а справу направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду іншим суддею. Посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року, якою надано дозвіл на проведення позапланової перевірки.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати в.о. директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: