Ухвала суду № 66790678, 29.05.2017, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/796/16-а

У Х В А Л А

29.05.2017 року

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПСЗН Ємільчинської РДА про визнання дій неправомірними, призначення та виплату допомоги при народженні дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПСЗН Ємільчинської РДА, в якому просила визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті їй допомоги при народженні дитини, передбаченої ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» неправомірними, зобовязати відповідача призначити та виплатити їй допомогу при народженні дитини на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачену ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» та стягнути з відповідача на її користь 50000 грн. завданої моральної шкоди та витрати повязані з подачею позову в сумі 580 грн.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючому судді Греську В.А., зазначивши, що підставою для відводу судді є те, що він разом із суддею Греськом В.А. більше 9 років працював у правоохоронних органах, в звязку з чим рішення може бути не обгрунтоване та упереджене, про що надав відповідну заяву.

Представник УПСЗН Ємільчинської РДА ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення клопотання про відвід судді.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вислухавши клопотання представника позивача, пояснення представника відповідача, з метою, щоб в учасників судового процесу не виникнули сумніви в упередженості та обєктивності судді Греська В.А., суд вважає за розумне задовольнити клопотання представника позивача про відвід судді Греську В.А. по вказаній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27 ч. 1 п. 4, ст. 31 КАС України, -

у х в а л и в:

Заявлений представником позивача ОСОБА_1 відвід головуючому судді Греську В.А. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПСЗН Ємільчинської РДА про визнання дій неправомірними, призначення та виплату допомоги при народженні дитини задовольнити.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді в порядку, передбаченому ст.15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6