Ухвала суду № 66789313, 25.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/12989/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року про задоволення заяви про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси, в якому просив визнати протиправним рішення УПФ України в Приморському районі м. Одеси №175 від 30.06.2016 року про відмову у перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії у 2009 році на підставі довідки №836, виданої 02.06.2016 року Генеральною прокуратурою України, та виплату пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку, починаючи з 15.12.2015 року, та забезпечити виплату перерахованої пенсії щомісячно у подальшому.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси №175 від 30.06.2016 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії у 2009 році на підставі довідки №836, виданої 02.06.2016 року Генеральною прокуратурою України, та виплату пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку, починаючи з 15.12.2015 року, та забезпечити виплату перерахованої пенсії щомісячно у подальшому.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302649) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривень 20 коп.

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2017 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2017 року.

Роз'яснено постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2017 року ухвалену по справі № 522/12989/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, а саме те, що перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 12.07.2001 р. «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» здійснюється в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки № 836, виданої 02.06.2016 року Генеральною прокуратурою України за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії.

В апеляційній скарзі, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року - скасувати та винести нову про відмову у задоволенні клопотання про роз'яснення рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року здійснено заміну відповідача - управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В порушення наведеної норми процесуального закону судом першої інстанції при роз'ясненні судового рішення фактично змінено його зміст.

Так, зі змісту резолютивної частини оскарженої ухвали про роз'яснення рішення вбачається, що суд фактично змінив зміст постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2016 року, а саме зобов'язав здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 12.07.2001 р. «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» здійснюється в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки № 836, виданої 02.06.2016 року Генеральною прокуратурою України за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії.

Таким роз'ясненням судового рішення суд фактично вирішив по суті питання, про вирішення якого не заявлялось ОСОБА_1 у позовній заяві.

Крім того, зі змісту поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник фактично не згодний з тим, що у судовому рішенні не зазначено про те, що відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру пенсії, при цьому заявник просить викласти третій абзац резолютивної частини судового рішення відповідним чином.

Колегія суддів вважає що, такі питання не можуть бути вирішені в порядку роз'яснення рішення, оскільки у разі незгоди з мотивацією судового рішення або зі змістом його резолютивної частини особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2017 року, в тому числі її резолютивна частина, на думку колегії суддів, не може бути визнана незрозумілою.

У зв'язку з викладеним, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, поданої в порядку ст. 170 КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 202 КАС України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 202, 205, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: