Ухвала суду № 66788809, 24.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/89/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Бєлової Л.В., Кузьмишиної О.М.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року, -

У с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_3 звернулася у суд із позовом до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.11.2016 року №369 «Щодо проведення планової документальної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року зупинено провадження у справі до отримання доказів, витребуваних ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року витребувано в Державної фіскальної служби України завірену копію витягу із затвердженого плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на четвертий квартал 2016 року, в частині включення до вказаного плану-графіку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1. Станом на 17 лютого 2017 року вказані документи до Черкаського окружного адміністративного суду не надходили.

При цьому, як убачається із журналу судового засідання від 17 лютого 2017 року, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надати витребувані судом докази.

Однак, відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень та в силу ч. 2 ст. 71 КАС України зобов'язаний доказувати правомірність свого рішення, не надано будь-яких пояснень щодо причин неможливості надати суду вказаний вище документ до 17 лютого 2017 року.

Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, відтак, підстави для його задоволення у суду першої інстанції були відсутні.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, ураховуючи, що безпідставне зупинення провадження у справі порушує право позивача на розгляд його справи протягом розумного строку, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Тому, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду на підставі пункту 3 статті 199 та пункту 4 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя Л.В. Бєлова суддяО.М. Кузьмишина

(Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2017 року).

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Бєлова Л.В.

Кузьмишина О.М.