Ухвала суду № 66788666, 30.05.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року справа №805/4446/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі №805/4446/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Державного підприємства «Селидіввугілля» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ у м.Дніпропетровську) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» (далі - ДП «Селидіввугілля»), в якому просив надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна ДП «Селидіввугілля», що перебуває у податковій заставі (т.1 а.с. 3-5).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у задоволенні зазначеного позову СДПІ у м.Дніпропетровську відмовлено (т.2 а. с. 21-23).

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі через порушення судом норм матеріального та процесуального права (т.2 а. с. 24-28).

За письмовими клопотаннями представників сторін ( т.2 а. с. 65, 66, 68) розгляд справи колегією суддів здійснений в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідач - ДП «Селидіввугілля» (код ЄДРПОУ 33426253) зареєстрований в якості юридичної особи, з вересня 2016 року перебуває на податковому обліку у позивача (т.1 а. с. 8-11).

Податковим керуючим позивача здійснено опис майна підприємства (відповідача), який оформлений актами: №13 від 16.05.2013 на суму 198 378,32 грн., №14 від 21.05.2013 на суму 2 244 634,04 грн., №15 від 22.05.2013 на суму 2 244 634,04 грн., №20 від 28.05.2013 на суму 135 696 606,16 грн., №21 від 28.05.2013 на суму 155 402 594,24 грн., №25 від 01.06.2013 на суму 1 844 151,28грн. (т.1 а.с.15-64).

З метою погашення боргу на адресу відповідача були спрямовані податкові вимоги №1/92 від 01.07.2005 та №2/103 від 05.08.2005 (т.1 а.с.12-13).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2014 у справі №805/6418/14 задоволено позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ДП «Селидіввугілля» про стягнення коштів, а саме: стягнуто з рахунків ДП «Селидіввугілля» у банках в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 972 978,00 грн. (т.1 а.с. 65-69)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі №808/6670/14 задоволено позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ДП «Селидіввугілля», а саме: стягнуто з рахунків ДП «Селидіввугілля» у банках обслуговуючих такого платника податків, заборгованість з податку на додану вартість у сумі 596099,00 грн. (т.1 а.с. 70-73).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2014 у справі №808/3038/14 задоволено позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ДП «Селидіввугілля» про стягнення коштів за податковим боргом та стягнуто з рахунків ДП «Селидіввугілля» у банках обслуговуючих такого платника податків, заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16 588 724, 00 грн. (т.1 а.с. 74-76).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі №805/295/15-а задоволено позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ДП «Селидіввугілля» про стягнення коштів та стягнуто з розрахункових рахунків ДП «Селидіввугілля» у банківських установах на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 4288996 грн. (т.1 а.с. 77-80).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2015 у справі №805/3245/15-а задоволено позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості, а саме: стягнуто з розрахункових рахунків ДП «Селидіввугілля» кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 100 963 718 грн. 21 коп. (т.1 а.с. 81-83).

Станом на 04.11.2016 за ДП «Селидівугілля» обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 347 701 879,27 грн., що підтверджується даними інтегрованої картки платника (т.1 а.с.123-144).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є наявність (відсутність) правових підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ДП «Селидіввугілля», що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що відповідачем зобов'язання не сплачені в установлені строки, такі зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 ПК України).

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п. 88.2 ст.88 ПК України).

Відповідно до пп. 89.1.1 п. 89.1 ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

За приписами п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено раніше, податковим керуючим позивача здійснено опис майна підприємства (відповідача), який оформлений актами: №13 від 16.05.2013 на суму 198 378,32 грн., №14 від 21.05.2013 на суму 2 244 634,04 грн., №15 від 22.05.2013 на суму 2 244 634,04 грн., №20 від 28.05.2013 на суму 135 696 606,16 грн., №21 від 28.05.2013 на суму 155 402 594,24 грн., №25 від 01.06.2013 на суму 1 844 151,28грн. (т.1 а.с.15-64).

Позивач в позовній заяві та апеляційній скарзі посилається на реєстрацію податкової застави у відповідних Державних реєстрах обтяжень, які ведуться Міністерством юстиції України, водночас, доказів такої реєстрації суду не надано.

Відповідно до п. 95.2. ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідачем податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була.

За приписами пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.95.1 ст.95 ПК України).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено раніше, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2014 у справі №805/6418/14 задоволено позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ДП «Селидіввугілля» про стягнення коштів, а саме: стягнуто з рахунків ДП «Селидіввугілля» у банках в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 972 978,00 грн. (т.1 а.с. 65-69)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі №808/6670/14 задоволено позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ДП «Селидіввугілля», а саме: стягнуто з рахунків ДП «Селидіввугілля» у банках обслуговуючих такого платника податків, заборгованість з податку на додану вартість у сумі 596099,00 грн. (т.1 а.с. 70-73).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2014 у справі №808/3038/14 задоволено позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ДП «Селидіввугілля» про стягнення коштів за податковим боргом та стягнуто з рахунків ДП «Селидіввугілля» у банках обслуговуючих такого платника податків, заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16 588 724, 00 грн. (т.1 а.с. 74-76).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі №805/295/15-а задоволено позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ДП «Селидіввугілля» про стягнення коштів та стягнуто з розрахункових рахунків ДП «Селидіввугілля» у банківських установах на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 4288996 грн. (т.1 а.с. 77-80).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2015 у справі №805/3245/15-а задоволено позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості, а саме: стягнуто з розрахункових рахунків ДП «Селидіввугілля» кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 100 963 718 грн. 21 коп. (т.1 а.с. 81-83).

З метою стягнення зазначеної суми податкового боргу позивачем направлялися до банківських установ платіжні вимоги, які були повернуті без виконання, зокрема, у зв`язку з відсутністю на розрахункових рахунках відповідача грошових коштів.

З аналізу наведених норм випливає, що Податковим кодексом України встановлений особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначений перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень:

1. звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків у банках;

2. опис та вилучення майна;

3. отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника податків у разі недостатності коштів на розрахункових рахунках у банках;

4. прийняття рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Разом з тим, згідно переліку банківських рахунків, які відкриті ДП «Селидіввугілля», підприємство має двадцять шість відкритих рахунків у банківських установах (т.1 а.с.185). Всупереч зазначеному, позивачем були направлені платіжні вимоги про стягнення податкової заборгованості відповідача лише з чотирнадцяти розрахункових рахунків.

Крім того, відповідачем надані платіжні доручення, які підтверджують наявність на інших розрахункових рахунках грошових коштів (т.1 а.с.229-244).

З довідки Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» від 21.12.2016 року №161221SU15170200 про обіг коштів на поточному рахунку №26000054014670 встановлено рух коштів на рахунку відповідача у період з 01.06.2016 до 21.12.2016 (т.2 а. с. 18).

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не доведена відсутність коштів на рахунках у банках ДП «Селидіввугілля», що унеможливлює на теперішній час надання податковому органу судового дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, оскільки процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів на розрахункових рахунках передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений з дотриманням норм матеріального та процесуального закону, внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.72 ч.1, ст.195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст.244-2 ч.1, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі №805/4446/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Державного підприємства «Селидіввугілля» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова