Ухвала суду № 66788629, 11.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2017 рокусправа № 804/5465/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року по справі №804/5465/16 скасовано. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення- рішення від 05.08.2016 року № НОМЕР_1 в частині нарахування податку за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 1 789 306,55 грн., у т.ч. 1 324 215,70 грн. за податковим зобовязанням з податку на прибуток та у сумі 465090,85 грн. за штрафними (фінансовим санкціями). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення- рішення від 05.08.2016 року № НОМЕР_2 в частині нарахування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1982049 грн., у т.ч. 132 366 грн. за податковим зобовязанням з податку на додану вартість та у сумі 660683 за штрафними (фінансовим санкціями). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр «МАЗ» на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 16 767,03 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Проте, при виготовленні повного тексту постанови колегію суддів встановлено, що в постанові допущено описку, а саме у пятому абзаці постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року невірно зазначено суму податкового зобовязання по податковому повідомленню-рішенню від 05.08.2016 року № НОМЕР_2 в частині нарахування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) « 132 366грн.» замість « 1 321 366,00грн.».

Також, у шостому абзаці постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року невірно визначено суму судового збору, що підлягає стягненню з ТОВ обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр «МАЗ» на користь Державного бюджету України в розмірі 16 767,03 грн. замість 1515,80грн.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що при проведенні розрахунку суми судового збору, яка підлягає стягненню з позивача необхідно враховувати наступне.

Законодавством, діючим на момент подання позову, розмір судового збору становив 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року в задоволені адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 05.08.2016 року № НОМЕР_1 в частині 32746,95грн. та податкового повідомлення-рішення від 05.08.2016 року № 0004881407в частині 36385,50 грн. відмовлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів доходить висновку, що в данному випадку стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр «МАЗ» на користь Державного бюджету України підлягає судовий збір в розмірі 1515,80 грн.

Отже, при виготовленні постанови в її резолютивній частині було допущено описку при визначені розміру судового збору, який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр «МАЗ» на користь Державного бюджету України, а саме замість « 1515,80грн.» було зазначено « 16767,03грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в пятому абзаці резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, та вірно зазначити суму податкового зобовязання по податковому повідомленню-рішенню від 05.08.2016 року № НОМЕР_2 в частині нарахування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) « 1 321 366,00грн.» замість « 132 366грн.».

Виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, та вірно зазначити суму судового збору, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр «МАЗ» на користь Державного бюджету України « 1515,80грн.» замість « 16767,03грн.».

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:С.В. Чабаненко

Суддя:Т.С. Прокопчук

Суддя:А.В. Шлай