Ухвала суду № 66788543, 30.05.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року справа №812/1152/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: Багнича О.А. на підставі довіреності від 11.10.2016 року

від відповідача: Сколобан В.Ю. на підставі довіреності від 22.02.2017 року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 24 лютого 2017 року

по адміністративній справі № 812/1152/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця»

до Станично - Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

про оскарження рішень про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року частково задоволенні позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (платник податків, позивач у справі) до Станично-Луганської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі - податковий орган, відповідач у справі), внаслідок чого, визнані неправомірними та скасовані дванадцять податкових повідомлень рішень податкового органу якими застосовані штрафні санкції за несвоєчасне подання звітності передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та визнане неправомірним та скасоване податкове повідомлення - рішення від 22.08.2016р № 0001061300 про застосування штрафних санкцій в сумі 1425 грн. 31 коп. та нарахування пені в сумі 14,48 грн. за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.11.2013 року до 21.05.2014 року від 09.08. 2016 року №000460525 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені (а.с.161-167).

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції виходив з законодавчих підстав звільнення платника внеску від застосованих фінансових санкцій, внаслідок особливостей правового регулювання відповідальності платників податків розташованих на території проведення АТО.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що у період з листопада 2013 року по липень (включно) 2014 року обов'язок сплати єдиного внеску позивача не був скасований. Тобто, отриманні позивачем Сертифікати від 01.08.2014 про форс-мажорні обставини та особливий порядок регулювання до спірних правовідносин не застосовується (а.с.172-173).

Крім того, заявник апеляційної скарги посилається на умови та порядок звільнення від сплати єдиного внеску, що є неприйнятним оскільки предметом спору є правомірність застосування штрафу за ненадання звітності, застосування штрафу та нарахування пені за несвоєчасну сплату внеску.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Санаторій-профілакторій «Сосновий» «Державного підприємства «Донецька залізниця» є відокремленим підрозділом, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером 34511559 , знаходиться за адресою, Україна,93652, Луганська область, Станично - Луганський район, с. Макарове, вул.. Річна, буд. 1, взято на податковий облік у ДПІ у Станично - Луганському районі 04.09.2006р. № 5371, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а. с. 80-81).

Головним державним податковим інспектором 22.08.2016 року та 23.08.2016 року складено 11 актів про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, якими встановлено порушення відокремленим підрозділом термінів подання податкової звітності «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування червень, травень, квітень, березень 2015 року, грудень, листопад, жовтень, вересень, серпень, липень, червень, травень 2014 року (а. с. 20-29, 31-32).

На підставі актів перевірки за порушення термінів подання податкової звітності, дванадцятьма рішеннями керівника податкового органу застосований штраф по 170 грн. кожним. Правовою підставою застосування штрафу наведенні положення пункту 7 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (а.с.7-16, 18-19).

Актом перевірки про результати камеральної перевірки несвоєчасності сплати єдиного внеску від 22.08.2016 року зазначено про порушення термінів сплати суми нарахованого єдиного внеску (а.с.30). При цьому періоду, суми сплати, календарних днів порушення терміну сплати, розміру та сум штрафу не наведено.

На підставі цього акту перевірки до відокремленого підрозділу позивача застосований штраф у сумі 1425 грн. 31 коп., та нарахована пеня у розмірі 14.48 коп., при цьому зазначено за період з 21.11.2013 року по 21.05.2014 року (а. с. 17).

Правовою підставою застосування фінансових санкцій визначені частина десята та пункт 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Спірним питанням у даній справі є правомірність прийняття відповідачем рішень про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання звітності та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України (далі - ПК), Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010 року (далі Закон №2464), Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року (далі Закон №1669) та іншими нормативно-правовими актами стосовно спірних правовідносин.

Порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску передбачені статтею 9 Закону № 2464-VІ, зокрема частиною восьмою зазначеної статті передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Абзацем першим частини 2 статті 25 Закону № 2464-VІ визначено, що її положення поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до частини десятої та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону № 2464-VІ, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум (в редакціях Закону до 28.12.2014 року - у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум).

Закон № 1669-VII, який набрав чинності з 15 жовтня 2014 року, визначає серед іншого тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Підпунктом 8 пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669-VII внесено зміни до Закону №2464-VІ, а саме підпункт б) розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" було доповнено пунктом 9-3 (пункт 9-4 в редакції Закону з 13.03.2015 року) такого змісту:

"9-4. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Таким чином, йдеться про момент застосування санкцій, а не про період за який вони застосовуються. З огляду на зазначене право на прийняття рішення 22 та 23 серпня 2016 року податковий орган не мав, в силу прямої заборони Закону. Доводи заявника апеляційної скарги є неприйнятними з огляду на положення зазначеної норми.

З огляду на дію зазначеної норми позивач звільняється від відповідальності, штрафних та фінансових санкцій, передбачених Законом № 2464-VІ за невиконання обов'язків платника єдиного внеску у визначений період часу.

Колегія суддів звертає увагу відповідача на той факт, що саме перебування платників єдиного внеску на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, є підставою для зупинення застосування до таких платників заходів впливу та стягнення і відповідальності за порушення Закону.

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» (втратив чинність), від 02 грудня 2015р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено с. Макарове Станично - Луганського району Луганської області.

Отже, позивач є платником єдиного внеску, визначений статтею 4 Закону №2464-VІ, та який перебуває на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону № 1669-VII, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що до позивача не застосовуються відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені Законом №2464-VІ за невиконання обов'язків платника єдиного внеску у спірний період.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно того, що пункт 9-4 розділу VIII Закону №2464-VІ є діючим на теперішній час, зміни безпосередньо до Закону № 2464-VІ щодо виключення (або викладення в новій редакції тощо) п.9-4 розділу VIII цього Закону внесено не було, чим спростовує доводи заявника апеляційної скарги щодо втрати чинності цього пункту.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив постанову із дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Станично - Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року у справі № 812/1152/16 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року у справі № 812/1152/16 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 травня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний 30 травня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар