Постанова № 66787610, 23.05.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/604/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурнаховської Ю.Р.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 /надалі - позивач, ОСОБА_1М./ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23 травня 2017 року /а.с. 181-182/, до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області /надалі - відповідач, ГУНП в Полтавській області/ про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06 квітня 2017 року № 485 у частині накладення на дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в Національній поліції України; визнання протиправним та скасування відповідного пункту наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 07 квітня 2017 року за № 130 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з органів Національної поліції України за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби); поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день поновлення на роботі; допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 ОСОБА_4 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вважає своє звільнення незаконним та таким, що грубо порушує його трудові права, оскільки ним не допущено жодного порушення обовязків. Зазначив, що підставою для службового розслідування та його звільнення зі служби в поліції стало порушення відносно позивача кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, по якому наразі триває досудове розслідування. Вказує, що згідно з ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кримінального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Вважає, що застосовуючи крайній захід дисциплінарної відповідальності відповідачем при винесенні оскаржуваних наказів не враховано презумпцію невинуватості. Посилається на позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішеннях "ОСОБА_5 де Рібермон проти Франції" від 10.02.1995, "Лавентс проти Латвії" від 07.11.2002. Вказує, що обставини, зазначені як підстави для звільнення позивача, не відповідають дійсності, ґрунтуються на припущеннях, а отже звільнення з органів внутрішніх справ є протиправним.

23 травня 2017 року відповідачем подано письмові заперечення проти позову /а.с. 156-163/, у яких відповідач просить адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення. На підтвердження правомірності оскаржуваних наказів посилається на те, що 14.03.2017 близько 14:30 ОСОБА_1 у службовому кабінеті № 136 Полтавського ВП ГУНП висловив ОСОБА_5 вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США за вирішення питання про закриття кримінального провадження та припинення досудового розслідування по ньому. Того ж дня після даної вимоги ОСОБА_1, перебуваючи у вищевказаному службовому кабінеті, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США, після чого близько 13:45 злочинну діяльність ОСОБА_1 було припинено. Посилається на висновок службового розслідування за фактом відкриття прокуратурою Полтавської області кримінального провадження ЄРДР № 42017170000000085 за обставинами подій, до яких можливо причетний дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1, затверджений начальником ГУНП в Полтавській області 05 квітня 2017 року, яким, зокрема, встановлено, що за порушення службової дисципліни, що виявилося в недотриманні п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, Присяги на вірність Українському народові, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, нехтування інтересам служби, низьких моральних якостях, що негативно вплинуло на авторитет поліції як органу державної влади, дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 заслуговує на звільнення зі служби в Національній поліції. Вказує, що позивача звільнено зі служби в Національній поліції України не за вчинення кримінального правопорушення, а за порушення службової дисципліни.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що з 13.08.2009 по 06.11.2015 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 07.04.2017 - проходив службу в Національній поліції, що підтверджується послужним списком ОСОБА_1, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 71-76/.

Зокрема, наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 07.11.2015 № 8 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно зі штатним розписом з 07.11.2015: ОСОБА_1, який мав спеціальне звання "старший лейтенант міліції", інспектором Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, присвоївши йому спеціальне звання "старший лейтенант поліції" /а.с. 84/.

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 03.02.2017 № 34 о/с "По особовому складу" призначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, звільнивши його з посади інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, з 03.02.2017 /а.с. 85/.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 14.03.2017 № 270 "Про призначення та проведення службового розслідування" у зв'язку з тим, що прокуратурою Полтавської області розпочато кримінальне провадження ЄРДР № 42017170000000085 за обставинами події, до якої може бути причетний дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 із метою зясування обставин зазначеного, керуючись вимогами п. 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, призначено за вказаним фактом службове розслідування /пункт 1 даного наказу/ /а.с. 131/.

05.04.2017 на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 14.03.2017 № 270 комісія ГУНП, розглянувши матеріали службового розслідування, склала висновок службового розслідування за фактом відкриття прокуратурою Полтавської області кримінального провадження ЄРДР № 42017170000000085 за обставинами подій, до яких можливо причетний дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 /а.с. 88-92/. Вказаний висновок затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Полтавській області 05.04.2017 /а.с. 88-92/.

У пункті 3 вказаного висновку від 05.04.2017 зазначено, що комісія вважає, що за порушення службової дисципліни, що виявилося в недотриманні п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, Присяги на вірність Українському народові, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, нехтування інтересам служби, низьких моральних якостях, що негативно вплинуло на авторитет поліції як органу державної влади, дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України /а.с. 92/.

06.04.2017 начальником Головного управління Національної поліції в Полтавській області видано наказ № 485 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності", пунктом 1 якого наказано за порушення службової дисципліни, що виявилося у недотриманні п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, Присяги на вірність Українському народові, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, нехтування інтересам служби, низьких моральних якостях, що негативно вплинуло на авторитет поліції як органу державної влади, дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України /а.с. 77-78/.

Вказаний наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06.04.2017 № 485 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності", зокрема, ґрунтується на тому, що дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 14.03.2017 отримав від громадянки Б. неправомірну вигоду за сприяння у закритті кримінального провадження стосовно останньої. Безпосередньо після отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів ОСОБА_1 працівниками УСБУ в Полтавській області, УВБ в Полтавській області, ДВБ Національної поліції, прокуратури Полтавської області та співробітниками ГУНП в Полтавській області в службовому кабінеті останнього було вилучено кошти в сумі 6000 доларів США. Вказаними діями старший лейтенант поліції ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, Присяги на вірність Українському народові, Правила етичної поведінки поліцейських, затверджені наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, що негативно вплинуло на авторитет поліції як органу державної влади /а.с. 77/.

Накладене на позивача дисциплінарне стягнення було виконане шляхом видання наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 07.04.2017 № 130 о/с "По особовому складу", яким, серед іншого, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, 07 квітня 2017 року, що підтверджується витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 07.04.2017 № 130 о/с "По особовому складу" /а.с. 83/.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що наказ від 07.04.2017 № 130 о/с "По особовому складу" лише в частині стосується позивача, оскільки містить і інші положення, які не стосуються ОСОБА_1

Позивач не погодився з пунктом 1 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06 квітня 2017 року № 485 у частині накладення на дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в Національній поліції України та з відповідним пунктом наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 07 квітня 2017 року за № 130 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з органів Національної поліції України за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), у зв'язку чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII /надалі - Закон № 580-VIII/.

Статтею 3 Закону № 580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов'язаний:1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Згідно з частиною 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію"" від 23.12.2015 № 901-VIII передбачено, що до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., N 29, ст. 245 із наступними змінами).

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV /надалі - Дисциплінарний статут/, визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до частин 1, 2 статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

При цьому, згідно статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу:

дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;

захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;

поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;

дотримуватися норм професійної та службової етики;

берегти державну таємницю;

у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб;

стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою;

постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;

сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку;

виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;

берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно частин 1, 2, 5, 6, 10, 15 статті 14 Дисциплінарного статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Відповідно до приписів пункту 1.2 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 № 230 /надалі - Інструкція № 230/, службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з'ясування інших обставин.

За приписами пункту 1.2 Інструкції 230 особи РНС - особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України.

Згідно з підпунктом 2.2.2 пункту 2.2 Інструкції № 230 службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєне особою РНС кримінальне правопорушення.

Відповідно до пунктів 5.2, 5.3 Інструкції № 230 початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення. Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування).

Згідно з абзацом 1 пункту 5.4 Інструкції № 230, якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 14.03.2017 № 270 "Про призначення та проведення службового розслідування" у зв'язку з тим, що прокуратурою Полтавської області розпочато кримінальне провадження ЄРДР № 42017170000000085 за обставинами події, до якої може бути причетний дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 із метою зясування обставин зазначеного, керуючись вимогами п. 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, призначено за вказаним фактом службове розслідування /а.с. 131/.

05.04.2017 на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 14.03.2017 № 270 комісія ГУНП, розглянувши матеріали службового розслідування, склала висновок службового розслідування за фактом відкриття прокуратурою Полтавської області кримінального провадження ЄРДР № 42017170000000085 за обставинами подій, до яких можливо причетний дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 /а.с. 88-92/. Вказаний висновок затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Полтавській області 05.04.2017 /а.с. 88-92/.

У даному висновку службового розслідування від 05.04.2017, серед іншого, зазначено, що дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант ОСОБА_1 шляхом ведення розмов та вчинення дій, спрямованих створення у свідомості громадянина переконання, що для забезпечення реалізації обов'язку правоохоронного органу, що має безоплатний, згідно із законодавством, характер необхідно сплатити грошові кошти на користь службових осіб, тобто понести фізичній особі матеріальні втрати, не передбачені законодавством, та обернути їх на користь службових осіб в якості винагороди, заборонено законодавством, скоїв вчинок, яким сплюндрував та принизив високе звання поліцейського, який присягнув на вірність Українському народові /зворот а.с. 91/.

У пункті 3 вказаного висновку службового розслідування від 05.04.2017 зазначено, що комісія вважає, що за порушення службової дисципліни, що виявилося в недотриманні п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, Присяги на вірність Українському народові, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, нехтування інтересам служби, низьких моральних якостях, що негативно вплинуло на авторитет поліції як органу державної влади, дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України /а.с. 92/.

06.04.2017 начальником Головного управління Національної поліції в Полтавській області видано наказ № 485 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності", пунктом 1 якого наказано за порушення службової дисципліни, що виявилося у недотриманні п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, Присяги на вірність Українському народові, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, нехтування інтересам служби, низьких моральних якостях, що негативно вплинуло на авторитет поліції як органу державної влади, дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України /а.с. 77-78/.

Судом встановлено, що вказаний наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06.04.2017 № 485 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності", зокрема, ґрунтується на тому, що дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 14.03.2017 отримав від громадянки Б. неправомірну вигоду за сприяння у закритті кримінального провадження стосовно останньої. Безпосередньо після отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів ОСОБА_1 працівниками УСБУ в Полтавській області, УВБ в Полтавській області, ДВБ Національної поліції, прокуратури Полтавської області та співробітниками ГУНП в Полтавській області в службовому кабінеті останнього було вилучено кошти в сумі 6000 доларів США. Вказаними діями старший лейтенант поліції ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, Присяги на вірність Українському народові, Правила етичної поведінки поліцейських, затверджені наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, що негативно вплинуло на авторитет поліції як органу державної влади /а.с. 77/.

Таким чином, підставою для звільнення позивача зі служби в Національній поліції України стало відкриття прокуратурою Полтавської області кримінального провадження ЄРДР № 42017170000000085 та повідомлення про підозру ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 42017170000000085 від 03.03.2017.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Частиною 2 статті 2 Кримінального кодексу України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно з частиною 1 статті 17 Кримінального процесуального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

ОСОБА_6 районного суду м. Полтави від 19.05.2017 за вих. № 5804/3 Полтавський окружний адміністративний суд повідомлено, що 04.05.2017 до суду надійшло кримінальне провадження № 42017170000000085 по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 190 Кримінального кодексу України. Справа №554/3586/17 (провадження № 1-кп/554/277/2017) перебуває у провадженні судді Січиокно Т.О. Розгляд справи призначений на 05.06.2017 о 13:00 год. /а.с. 68/.

Отже, судом встановлено, що обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017170000000085 на час винесення оскаржуваних наказів та станом на дату розгляду цієї справи в суді відсутній, а тому висновок відповідача про порушення позивачем службової дисципліни, що виявилося в недотриманні вимог п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, Присяги на вірність Українському народові, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, є передчасним.

Застосовуючи крайній захід дисциплінарної відповідальності стосовно ОСОБА_1, відповідачем при винесенні оскаржуваних наказів не враховано презумпцію невинуватості.

Суд зазначає, що висновок службового розслідування від 05.04.2017 та наказ начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06.04.2017 № 485 містять виключно описання порушення, що інкримінується позивачу у кримінальному провадженні № 42017170000000085, та якому буде надана оцінка судом під час розгляду кримінального провадження.

Жодних інших порушень службової дисципліни позивачем у висновку службового розслідування від 05.04.2017 та наказі начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06.04.2017 № 485 не наведено.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у разі набрання законної сили обвинувальним вироком стосовно ОСОБА_1 у відповідача будуть усі правові підстави для прийняття наказу про звільнення позивача зі служби в Національній поліції України.

При цьому, суд зазначає, що пунктом 10 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначив, що пункт 2 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод вимагає від представників держави - насамперед суддів, що розглядають справу, але й від інших представників органів влади, - щоб вони утримувалися від публічних заяв про те, що обвинувачений вчинив правопорушення, яке йому ставлять за вину, доти, доки ця вина не буде офіційно встановлена судом.

У рішенні від 10.02.1995 в справі "ОСОБА_5 де Рібермон проти Франції" Європейський Суд з прав людини підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

З огляду на з'ясовані обставини та викладені норми законодавства, суд дійшов висновку, що пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 485 від 06 квітня 2017 року "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" та наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 130 о/с від 07 квітня 2017 року "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, не ґрунтуються на вимогах законодавства України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з пунктом 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. N 114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 2, 3 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Як встановлено судом, наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 07.04.2017 № 130 о/с "По особовому складу", серед іншого, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, 07 квітня 2017 року.

Таким чином, останнім днем служби позивача є 07 квітня 2017 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 08 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 91 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII для поліцейських установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Згідно підпункту "з" пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 /надалі Порядок № 100/, цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Пунктом 5 цього Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до приписів пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 22.05.2017 № 583/115/29/01/2017 середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 07.04.2017 складало 190 грн. 41 коп. /а.с. 82/

Таким чином, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу позивача за період з 08 квітня 2017 року по 23 травня 2017 року складає 5331 грн. 48 коп. (28 робочих днів х 190 грн. 41 коп. = 5331 грн. 48 коп.).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області (код ЄДРПОУ 40108630) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 08 квітня 2017 року по 23 травня 2017 року в сумі 5331 грн. 48 коп. (п'ять тисяч триста тридцять одна гривня сорок вісім копійок), з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Грошове забезпечення за час вимушеного прогулу позивача за період з 08 квітня 2017 року по 07 травня 2017 року (за один місяць) складає 3236 грн. 97 коп. (17 робочих днів х 190 грн. 41 коп. = 3236 грн. 97 коп. ).

Відтак, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та стягнення грошового забезпечення за один місяць в розмірі 3236 грн. 97 коп. (три тисячі двісті тридцять шість гривень дев'яносто сім копійок), з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 485 від 06 квітня 2017 року "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 130 о/с від 07 квітня 2017 року "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 08 квітня 2017 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області (код ЄДРПОУ 40108630) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 08 квітня 2017 року по 23 травня 2017 року в сумі 5331 грн. 48 коп. (п'ять тисяч триста тридцять одна гривня сорок вісім копійок), з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та стягнення грошового забезпечення за один місяць в розмірі 3236 грн. 97 коп. (три тисячі двісті тридцять шість гривень дев'яносто сім копійок), з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 29 травня 2017 року.

СуддяС.С. Сич