Постанова № 66785060, 29.05.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 766/4768/17 Головуючий в І інстанції: Смирнов Г.С. Номер провадження: 33/791/259/17 Доповідач: Батрак В.В. Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

29 травня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Батрак В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАп та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 22 травня 2017 року подав на неї апеляційну скаргу, в якій вказує, що матеріали справи не містять будь якого підтвердження отримання ним судової повістки про виклик до суду, однак справу було розглянуто за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів наданих суду, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, від 14 березня 2017 року, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується його особистим підписом.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 було достовірно відомо про прийняте 28 березня 2017 року судове рішення, однак у встановлений законом строк воно оскаржене не було, крім того, апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи зазначене, та той факт, що апелянтом не заявляється клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу необхідно повернути.

З огляду на викладене та керуючись ст. 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2017 року.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КУпАП, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію цієї постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Батрак